陳宏達（本報資料照片）
中聯油脂致癌油事件延燒，台南市長黃偉哲今天 （5日）回嗆台灣高檢署主任檢察官陳宏達「用政治語言為難地方政府第一線官員」。對此，陳宏達回應，中聯案的重點在於食品安全通報義務是否存在、是否履行，以及食安風險是否被正確處理，若將法律問題簡化為「政治發言」，無助釐清爭議，反而模糊焦點。法治社會應「以法律回應法律，以事實回應事實」，而非以「政治標籤取代法律論證」。
台南市長黃偉哲昨日針對中聯致癌油案，強調台糖油品事業部管理的是「汽柴油」非食用油，高檢署主任陳宏達今日發文，指地方官員拿「油品事業部只賣汽柴油」說嘴，是雞同鴨講、不知所云。黃回嗆，既然這個油不是食品，為什麼一定要在這個時候，用政治語言為難地方政府第一線官員？「陳主任檢察官言重了！」
對此，陳宏達回應如下：黃市長將本人依法所作之法律評論指為「政治發言」、「政治站隊」，與事實不符，也偏離本案核心。
本案唯一法律爭點在於：食品業者於發現上游供應之食品有危害消費者生命、身體或健康之虞時，是否依法負有通報義務。如有義務，即應說明是否履行；如無義務，亦應提出法律依據。
本人批評之重點，在於以「油品事業部販售汽油、柴油」回應外界質疑，並未觸及食安通報義務之法律爭點，兩者並非同一法律問題。
既然主張「就法論法」，即應回應：本案是否有通報義務？法律依據為何？是否已依法履行？此方為爭點所在。
將法律問題簡化為「政治發言」，無助釐清爭議，反而模糊焦點。法治社會應以法律回應法律，以事實回應事實，而非以政治標籤取代法律論證。
本人基於國民身分及法律專業提出法律分析，目的在於釐清法規適用，而非政治立場之表述。若有不同見解，應以法律理由討論，而非以政治化語言回應。
本案真正應關注者，在於食品安全通報義務是否存在、是否履行，以及食安風險是否被正確處理，此即本案唯一核心。
2026/08/05 13:40
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260805002805-260402
Post gallery
