掏百萬救媳婦保房竟鬧翻，離婚後婆婆追討「棺材本」。（示意圖、與本案無關／AI生成）
一筆原本出於親情援助的100萬元，最終卻因一場離婚演變成對簿公堂。一名年逾七旬的婦人阿蓉，得知媳婦小雅（均化名）一家陷入財務危機，擔心房屋遭法拍，匯出畢生積蓄100萬元協助周轉。不料數月後，兒子與媳婦離婚，阿蓉要求返還款項遭拒，雙方對簿公堂。
根據判決指出，小雅原為阿蓉長子的妻子，夫妻於2025年完成法院調解離婚。阿蓉主張，離婚前幾個月，小雅與其胞姊親自登門，表示家中債務沉重，希望借100萬元協助償還貸款，否則房屋恐遭法拍。她基於疼惜兒子一家，將100萬元匯入小雅帳戶。
阿蓉表示，當時小雅特別要求，不要讓兒子知道，之後她多次詢問是否已拿去清償貸款，對方卻始終避答。直到媳婦與兒子離婚，她才驚覺可能受騙，若早知道兩人婚姻已走到盡頭，絕不可能拿出多年省吃儉用存下的「棺材本」。
阿蓉強調，這100萬元本來就是借款，而不是贈與，並提出LINE對話，小雅曾傳送兒子多筆銀行信貸、信用卡欠款資料，總金額超過120萬元，顯示是為了解決家庭債務才向她借錢。不過，小雅否認借款關係，主張婆婆是出於疼惜兒媳與孫子，主動表示要幫忙保住房子，因此無償贈與。
小雅指出，丈夫多年來以她名義辦理房屋增貸，累積超過1400萬元房貸及其他借款，自己獨自承擔龐大貸款，每月還款高達7萬元。當天向婆婆求助時，也明確提到已決定離婚切割財務，婆婆還再三叮嚀「房子一定要保住」，從未提及要還錢，也沒有約定還款期限或利息。
小雅的胞姊也出庭作證表示，當天她陪同妹妹向婆婆說明家庭財務困境，曾多次提及妹妹準備離婚，婆婆聽後一再表示「房子不能被法拍」，願意提供金援，還交代不要讓兒子知道，以免錢又被花掉。
法院審理後認為，雙方確實沒有簽訂借據，也沒有約定利息或還款期限，但從整體過程觀察，婆婆是在兒子一家面臨房屋法拍危機時提供緊急資金協助，而非明確表示免除返還義務。
法官指出，「幫助」與「贈與」並不能畫上等號。依台灣一般社會常情，父母在成年子女家庭遭逢重大財務困難時，提供大筆資金救急，通常屬於先協助度過危機，待日後有能力再返還，而不是無條件贈與。本案100萬元並非小額生活費，而是高齡母親多年積蓄，不能僅因未約定還款期限，就推定為贈與。
法院認為，阿蓉當時協助保住房屋、避免一家人流離失所，已完成親情援助目的；待危機解除後，兒子與媳婦仍應自行設法改善財務狀況，並返還借款。雙方成立的是「未約定返還期限的消費借貸契約」，阿蓉後續已透過調解及訴訟催告返還，依法可請求清償，判決小雅應返還100萬元。
2026/07/17 15:42
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260717001383-260402
Post gallery
