公寓漏水大戰！防水層失效害慘樓下，浴室壁癌大爆發氣炸，憤而提告求償修繕費及精神慰撫金共77萬餘元。（示意圖、與本案無關／AI生成）
住在1樓的男子阿泰指控，樓上女鄰居小琳（均化名）住家熱水管及浴室防水層老化失效，導致他家的天花板、浴室及更衣室長期滲水，不僅室內裝潢受損，夫妻倆更得全天候開除濕機生活。因此，憤而提告小琳求償修繕費及精神慰撫金共77萬餘元。
判決指出，阿泰表示，自2024年1月起，家中客浴、次臥及更衣室天花板陸續出現漏水，經雙方同意委請專業抓漏公司檢測，確認樓上熱水管異常及兩間浴室防水層失效，造成滲水至樓下。小琳事後已重新施作浴室泥作並完成修繕，漏水問題獲得改善，但家中裝潢已遭破壞，因此求償修復費67萬餘元，及夫妻精神慰撫金共10萬元。
小琳則抗辯，雙方當初曾透過LINE協議，各自負擔自己樓層修繕費用，不應再向她求償；此外，她質疑建築師鑑定未採用紅外線熱顯像儀、水分計等科學方式，也無法排除外牆滲水、公共管線老化或地震造成漏水等其他原因。
法院審理時委託建築師公會進行鑑定，結果認定，漏水位置與樓上浴室相對應，主要原因為2樓浴室防水性能失效，導致水分向下滲漏，且抓漏公司先前檢測結果亦一致。加上小琳完成浴室重做後，1樓漏水情形即停止，足以佐證漏水來源確實來自樓上。
至於雙方是否已和解，法院檢視LINE對話後認為，內容僅能證明雙方針對抓漏檢測費用如何分攤達成共識，「自己樓層各自處理」文字不足以證明阿泰同意自行吸收裝潢修繕費，因此，小琳主張已有和解契約，法院未予採信。
針對修繕金額，法院指出，建築師公會已依受損範圍估算必要修復費約22萬4048元，由於屬局部修復，並非整體裝潢全部更新，不存在「以新品換舊品」問題，因此也無須扣除折舊。至於阿泰提出高達67萬餘元的修繕估價，包含全面拆除隔間、更換全室電線及系統櫃等工程，法院認為已超出回復原狀必要範圍，不予採納。
另外，阿泰主張夫妻因長期居住在潮濕環境，24小時使用除濕機，居住品質大幅下降，請求精神慰撫金10萬元。不過法院認為，受損位置主要集中於客浴、次臥及更衣室，對整體日常生活影響有限，尚未達侵害人格法益情節重大的程度，因此，駁回精神慰撫金請求。
法院最後依《公寓大廈管理條例》及《民法》侵權行為相關規定，判決小琳應賠償阿泰修繕費22萬4048元，並按年息5％計算利息，其餘逾55萬元的修繕費及精神慰撫金請求，均予駁回。
2026/07/16 11:08
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260716001381-260402
Post gallery
