陸專家解讀四葉草之爭LV訴陸知識產權局。（大陸人民法院公告網）
大陸人民法院公告網，北京智慧財產權法院將於16日9時30分，公開審理一起涉及LV的商標行政糾紛案。該案原告是路易威登馬利蒂（Louis Vuitton Malletier），被告是大陸國家知識產權局，黃民耀以第三人身分參與訴訟。
此前，大陸連鎖茶飲品牌「茉莉奶白」因店面 Logo 及杯身設計大量使用與 LV 註冊商標高度相似的「四葉花卉」圖形，遭 LV 控告侵害商標專用權。蘇州市中級人民法院於2026年6月29日做出一審判決，認定「茉莉奶白」侵權，需立即停止使用相關圖形，並判處該茶飲品牌須賠償 LV 高達1030萬元人民幣經濟損失。
接著，「長安街知事」報導，在大陸商標網上查詢發現，2024年至2025年，以「黃民耀」為申請人，有多個「四葉草」形狀商標成功註冊，涉及的商品或服務有半加工或未加工皮革、書包、廣告等，一些商標還處在等待申請實質審查階段，或已被駁回。
公開資料顯示，黃民耀申請注冊商標後，LV針對該商標向大陸國家知識產權局提起異議／無效宣告申請，大陸國家知識產權局作出裁定，未支持LV的主張。LV不服這份行政裁定，向北京知識產權法院提起訴訟。本案庭審核心為，大陸國家知識產權局作出商標行政裁定是否合法，商標申請人黃民耀作為案件第三人參與庭審。
對此，大陸網民質疑LV起訴大陸國家知識產權局是「得寸進尺」「飄了」。法律從業人員董學敏長期從事智慧財產權實務工作表示，當相關主體對商標註冊行為有爭議時，以作出具體行政行為的國家智慧財產權局為被告，提起行政訴訟，是合法且常見的行政訴訟救濟途徑。
與商標侵權民事糾紛不同，商標授權確權行為的爭議，屬於行政案件範疇。大陸最高人民法院《關於審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》明確，商標授權確權行政案件，是指相對人或利害關係人因不服國家智慧財產權局所作的商標駁回複審、商標不予註冊複審、商標撤銷複審、商標無效宣告及無效宣告複審等行政行為，向人民法院提起訴訟的案件。
大陸國家知識產權局的機構職能，包括智慧財產權的審查註冊登記和行政裁決，其中涵蓋商標註冊登記、商標複審和無效行政裁決等職能。
「國家知識產權局有權對商標註冊行為或商標異議、無效宣告申請作出裁定或決定。」董學敏表示，在行政案件中，當事人對具體行政行為不服時，提起行政訴訟案件的被告，應是作出具體行政行為的行政機關。具體到商標行政案件中，國家知識產權局作為商標行政案件的被告，符合法律規定；商標申請人與被訴行政行為有利害關係，因此通常被列為案件第三人。
即將審理本案的北京智慧財產權法院，是大陸首家智慧財產權審判專門法院。該院管轄的第一審案件的範圍，涉及馳名商標認定的民事案件等。
2026/07/15 07:08
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260714004771-260409
Post gallery
