李姓老翁反被打倒在地。（翻攝Threads）
台中市北屯區中清路日前發生一樁慘烈的行車糾紛，一名經營燒烤店的68歲李姓阿伯下車持刀理論，反遭35歲葉姓男子打倒在地，眼耳滲血、口吐血沫，搶救5天宣告不治。如今正當防衛的法律認定問題也引發討論，對此，知名律師鄧湘全今（12）日解析，點出葉男有2個關鍵行為將被法律評價，認為不法侵害是否結束並不盡然。
律師鄧湘全表示，依目前資料觀察，葉姓男子可能構成普通傷害罪、普通傷害致死罪、重傷害罪、重傷害致死罪、殺人罪，或是構成正當防衛，沒有責任；構成防衛過當，減輕責任等7種結果。該案葉男有2個動作必須被評價，一個是「擒抱撲倒在地毆打」，另一個則是「阿北倒地後再補打」。他強調，必須確認阿北的死亡結果是由何種行為造成，才能精確判斷行為責任。
鄧律師指出，正當防衛規定在刑法第23條「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑」。他說，參考過往司法實務保守觀點，可能會認為成立「普通傷害致死罪」，主因為認為阿伯當時轉身走回車子，對葉男已非「現在不法之侵害」，不認為成立正當防衛。
而鄧湘全也提出不同看法，綜合現場監視器，阿伯持刀拍打、一路緊跟年輕人行車路線、拍打車窗又往內攻擊，行為具高度威脅性，直言「阿北往回走，就一定不會再回頭持刀續行攻擊嗎？不一定吧！」若從寬認定，由此雙方行為及時間的密接程度來看，會認為年輕人面對的仍屬「現在不法之侵害」；從嚴認定，會認為年輕人的現在不法之侵害已經結束。
「後續可能的狀況『傷害致死罪』、『正當防衛無罪』、『防衛過當減輕或免除其刑』」。鄧湘全也表示，阿伯倒地後，葉男再補打的行為還是可能被評價傷害罪的刑事責任。
目前檢警不排除朝傷害致死罪偵辦，家屬則強烈主張葉男惡意逼車在先，甚至在李翁無還手能力後仍揮拳重擊，希望能透過司法還逝者公道。
2026/08/12 09:20
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260812001414-260402
Post gallery
