立法院6日全院委員會舉行「行使監察院院長、副院長及監察委員同意權案」公聽會，輔大法律學院助理教授姚孟昌（下排左起）、前監委仉桂美、台北大學公共行政暨政策學系教授劉嘉薇、律師黃帝穎、真理大學法律系教授吳景欽（上排左起）、律師陳昱龍、文化大學政治系兼任講座教授楊泰順出席。（姚志平攝）
立法院全院委員會6日上午進行「監察院人事同意權案」公聽會，與會學者批評書面資料不夠豐富、監委自傳內容空泛「高中生寫得都比較好」，也有學者質疑已婉謝的提名人，自傳還出現在資料當中，「總統府是不是涉及偽造文書？」（摘自立法院直播系統／丁上程台北傳真）
立法院6日上午召開全院委員會，就「監察院人事同意權案」舉行公聽會。與會學者批評，總統府送交立法院的被提名人書面資料過於簡略，自傳內容空泛，甚至高中生都寫得更好；另有學者質疑，謝政達、廖婉汝在提名名單公布後相繼婉拒提名，總統府事前是否充分徵詢兩人意願，以及仍將兩人的自傳資料送交立院，是否涉及偽造文書。
真理大學法律系主任吳景欽表示，他參加監察院人事同意權案公聽會感到相當尷尬，原因在於各界並非針對「被提名人同意權行使」提供意見，而是在討論「監察院要不要廢」。此外，總統府提供的被提名人資料不夠完整，甚至比過往中選會人事提名案還差，「要說是表面功夫，也可以這麼講，多少可以看出態度。」
吳景欽直言，高中生升大學的學測結束後，自己每年都看過比這些內容寫得更好的學生自傳，認為現有資料「沒有意義」。他強調，審查重點應是被提名人對五項爭議的態度，包括監察院存廢、監察院是否具有不可替代性、若繼續存在應如何轉型、國家人權委員會的定位，以及被提名人對監委職務的自我期許。
文化大學政治系教授楊泰順則質疑，監察院人事案理應經過慎重程序，但賴清德總統公布提名名單後，謝政達與廖婉汝卻相繼婉拒提名，「是不是事前沒有妥善徵詢兩人的意見？如今送到立法院的資料仍附有兩人自傳，總統府所送資料是否有偽造文書之嫌？」楊直言，此事已對總統的聲望與信用造成傷害，希望執政當局記取教訓。
楊泰順也指出，監察院長被提名人陳永興現年75歲，恐影響履行職務及領導監委的能力，過度高齡化並不妥適；此外，監委被提名人多集中於60歲以上，整體年齡結構是否適當，也值得進一步檢討。
2026/08/06 12:16
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260806002213-260407
Post gallery
