男子包廂激戰15歲少女2次，獲判無罪；圖非當事人。（示意圖：shutterstock／達志）
男子阿賢（化名）與15歲少女小美（化名）相約外出，兩人二度至電影館包廂看電影並發生性行為。檢方認定阿賢涉犯對14歲以上未滿16歲之人為性交罪並提起公訴。不過，法院日前審結，認小美指訴缺乏客觀補強證據，加上她見面時化淡妝、穿便服，IG頁面標註的年齡訊息前後不一，無法證明阿賢主觀上知道她未滿16歲，檢方舉證不足，判阿賢無罪。
起訴指出，阿賢於113年12月中旬透過社群軟體Instagram（IG）認識少女小美，於114年1月1日及同年2月1日兩度前往桃園中壢區的U2電影館包廂看電影，並激戰2次得逞。檢方依據小美在警詢及偵查中的證詞、LINE對話與通聯紀錄，認定阿賢明知或可得而知女方為14歲以上未滿16歲之人，竟基於性交犯意發生性交行為，依法提起公訴。
阿賢否認犯罪，辯稱兩人僅短暫交往2天就分手，1月1日當天並未發生性關係；2月1日則是小美主動脫他褲子並坐上去，自己有將對方推開，且主觀不知道小美的實際年齡。辯護人也表示，小美雖稱IG主頁有寫「桃園/14」或記載班級，但無法確認是否為案發後自行添加，難認阿賢知情。
法官指出，針對1月1日是否發生性行為，僅有小美單一指述，缺乏其他客觀補強證據佐證，尚存合理懷疑。至於阿賢主觀上是否知悉少女未滿16歲，小美曾說見面時自己「化有淡妝、穿便服」，且其IG個人頁面也張貼較為成熟的穿著照片，阿賢辯稱無法預見其未滿16歲，與常理並無違背。
桃園地院審理，小美對於IG主頁到底是標註「桃園/14」還是班級，歷次陳述不同、啟人疑竇，雙方並不深交，僅憑文字、數字，無法認定阿賢知道對方的實際年齡或班級座號，且卷內也沒有相關證據。最終認為檢方所提證據尚未達於無合理懷疑的有罪確信程度，判決阿賢無罪。可上訴。
★《中時新聞網》關心您，尊重身體自主權，遇到性騷擾勇於制止、勇敢說不，請撥打110、113
性侵害就是犯罪，請撥打110、113
現代婦女基金會 性侵害防治服務專線02-7728-5098分機7
婦女救援基金會 02-2555-8595
勵馨基金會諮詢專線 02-8911-5595/性騷擾專線04-2223-9595
2026/08/05 09:06
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260805001387-260402
Post gallery
