一名資深船員出海作業時失蹤，家屬向船長求償248萬元遭駁；圖非當事人。（示意圖、與本案無關／AI生成）
一名資深船員阿國（化名）搭漁船出海作業，不料返航抵達漁港後，船方才驚覺阿國失蹤急忙通報，經海巡搜救72小時仍無下落。家屬悲痛萬分，痛批船長未關心船員動態、沒開監視器且未點名，連同合夥人提告求償248萬餘元。法院審結，同船船員驚爆阿國平時有個危險習慣，「喜歡扶著欄桿、屁股朝外，直接上大號在海裡」，認無法證明船長與合夥人有過失，判家屬敗訴。
判決指出，阿國為「福良888號」漁船船員，於112年4月22日自新北市瑞芳區深澳漁港隨船出海，當晚7時25分許漁船返港後，船方才驚覺並通報阿國失蹤，距離他最後出現已超過4小時，海巡單位動員搜救72小時至今仍毫無所獲。
阿國的妻子與3名子女認為，船長返航時程達4小時對船員狀況毫無所悉，且船上監視器因電壓不足未開啟，也沒安排值班與點名，延誤救援時機，具有重大過失，因此要求船長及其合夥人連帶賠償128萬9076元扶養費與每人40萬元精神慰撫金，總計248萬餘元。
審理時，船長答辯自己無任何過失，漁船攝影機是自己額外加裝、非交通部航港局要求的基本配備，加上阿國目前處於失蹤狀態，未經宣告死亡，海巡署人員詢問時也有證人證述阿國可能因自身過失落海，自己無過失。合夥人則質疑，阿國目前僅屬失蹤、尚未經宣告死亡，且出海未穿救生衣，本身應負極高責任。
合議庭審理指出，國家運輸安全調查委員會（運安會）的調查報告無法確定阿國落海的具體原因，駕駛艙與甲板有獨立隔間，加上航行途中引擎噪音劇烈，船長難以目視或聽聞艙外動靜，難認有未盡巡查過失。
而同船的船員作證表示，曾看過阿國蹲在船舷上大號，「他會用手扶著ㄇ字型的白鐵欄杆，屁股朝外，直接上大號在海裡」，曾勸誡容易掉入海中，阿國卻回「我開始釣魚時你還很小，坐式馬桶太多人坐、不乾淨，古時候漁船都是這樣上廁所」，因此不能排除是阿國如廁時不慎落海。此外，法官認為，船上監視器非強制安全設備，設置目的多為事後回溯，無法課予船長即時監看義務。
基隆地院考量，阿國領有職業船員手冊多年，具有海上應變能力與安全觀念，本案不排除是阿國如廁時不慎落海，無法歸責於船長未建立值班或點名制度而通報遲延所致。由於家屬無法舉證船長有故意或過失與失蹤結果存在因果關係，最終判決駁回全部訴求。可上訴。
2026/07/28 15:47
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260728003193-260402
Post gallery
