阿花仍不死心，在判決後、阿芳與丈夫離婚前夕，持續與阿強親密出遊，宛如一家三口。（示意圖、與本案無關／AI生成）
高雄一名女子阿芳（化名）與丈夫阿強（化名）結婚多年，未料婚姻卻遭女子阿花（化名）介入，阿花甚至為阿強生下一子。阿芳先前提告，法院判決阿花須賠償40萬元確定。沒想到阿花仍不死心，在判決後、阿芳與丈夫離婚前夕，持續與阿強親密出遊，宛如一家三口。阿芳不甘配偶權二度受侵害，再度提告求償100萬元。橋頭地院審理後，認定阿花行為確實構成新的侵權，判決應再賠償10萬元。可上訴。
判決指出，阿芳與阿強於民國105年結婚，婚後育有一名未成年子女。112年間，阿芳抓包丈夫與阿花發生婚外情，阿花甚至因此懷孕生子。阿芳憤而提告，橋頭地院於113年3月判決阿花須賠償40萬元確定，該案於同年5月塵埃落定。
然而，阿芳主張，阿花在拿到前案判決後，並未與丈夫徹底斷絕往來。在阿芳與阿強於114年6月協議離婚之前，阿花仍持續與阿強出遊，並多次在公開場合互動親密，甚至連阿花與阿強所生的孩子也一同入鏡，三人互動與一般情侶、親子無異。阿芳認為阿花此舉是對她的「二次傷害」，加重其精神痛苦，因此再度訴請賠償100萬元。
面對指控，阿花則喊冤，辯稱她與阿強見面及出遊，都只是為了配合阿強探視雙方所生的小孩，並非持續交往，且阿芳與阿強早已分居、婚姻名存實亡，前案已賠償，不應再加重其賠償責任。
橋頭地院法官審理後認為，根據阿芳提出的照片證據，阿花與阿強及小孩出遊時，互動親密、舉止自然，與一般家庭出遊無異，明顯已逾越普通朋友分際，阿花辯稱僅為探視小孩，顯不足採信。
法官進一步指出，阿花在前案判決確定後、阿芳與阿強離婚前，仍持續與阿強有不當往來，此行為並非前案判決效力所及，屬於新的侵權行為，阿芳確實有權再請求賠償。
關於賠償金額，法官審酌雙方身分、地位、經濟狀況，以及阿芳與阿強的婚姻在前案後已產生破綻，最終仍走向離婚，阿花後續行為對婚姻破壞的程度已屬有限，因此認為賠償金以10萬元為適當。全案可上訴。
2026/07/25 05:36
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260725000023-260402
Post gallery
