三星、SK海力士、美光遭控聯手抬價。（示意圖/達志影像/shutterstock）
全球記憶體三大原廠近期遭美國消費者提起反托拉斯集體訴訟，原告主張三星電子（Samsung Electronics）、SK海力士（SK hynix）及美光（Micron）自2022年起同步縮減傳統DRAM產能，並將資源轉向高頻寬記憶體（HBM），導致DRAM供給收縮、價格上漲，涉嫌違反美國反托拉斯法。
不過，法律與產業界普遍認為，本案真正的觀察重點，不只是價格是否上漲，而是AI浪潮是否已改變全球記憶體產業的供需結構，以及原告能否提出足夠證據，證明三家公司之間存在違法合意，而非僅是因市場環境相同所形成的平行商業決策。
根據市調機構資料，目前全球DRAM市場仍高度集中，三星電子、SK海力士及美光三家公司合計市占率約九成，其中三星約38%、SK海力士約29%、美光約22%；中國長鑫（CXMT）近年快速成長，市占率已提升至約8%，其餘則由南亞科、華邦電等業者布局利基市場。
高度集中的市場結構，使三大原廠的產品策略與產能配置，對全球DRAM供需及價格具有舉足輕重的影響力。
不過，法學學者也指出，高市占率本身並不代表違法，是否構成反托拉斯法所禁止的聯合限制競爭，仍須視是否存在企業間的協議或協同行為而定。
此次訴訟主張，三家公司同步降低一般DRAM供給，並將大量資本支出與產能投入HBM，以配合AI伺服器需求，造成傳統DRAM供給趨緊，推升價格，因此，涉嫌聯合限制市場競爭。
陽明交通大學科技法律學院創院院長劉尚志教授指出，反托拉斯案件最重要的法律門檻，在於證明企業之間存在協議，而非只是做出相似的商業決策。AI快速發展確實讓HBM成為全球最重要的戰略記憶體產品，企業將資源轉向高附加價值產品，本身具有合理的商業動機，法院未必會因此認定違法。
律師張世潔表示，本案真正決定勝負的關鍵，在於「平行行為（parallel conduct）」是否足以提升為「共同行為（concerted action）」。三家公司同步減少一般DRAM供給、增加HBM投資，可能只是面對相同市場環境所作出的商業決策，例如AI需求快速成長、產品組合升級、提升資本報酬率等，因此，不能僅憑結果一致，就推論存在價格聯合或產能協議。
他指出，美國法院通常要求原告提出所謂「Plus Factors（加強因素）」作為佐證，包括公司之間的電子郵件、內部通訊、會議紀錄，或其他足以推論存在協議的證據，才能將平行商業行為提升為違法共同行為。若缺乏此類證據，即使市場普遍認為三家公司步調一致，法院仍可能認定只是合法競爭。
張世潔表示，此類案件最大的困難，在於舉證。反托拉斯案件往往需要有願意提供內部資料的吹哨者或合作證人，才能突破證據門檻，也就是法律實務上所稱的寬恕政策（Leniency Program）適用情境之一。
全球競爭法歷史上已有多起透過寬恕政策突破卡特爾案件的案例。例如LCD面板價格操縱案中，三星曾配合主管機關調查並提供相關資訊；而DRAM價格操縱案中，美光則因率先向主管機關揭露卡特爾運作而獲得寬恕待遇，顯示合作證人制度往往是反托拉斯案件突破舉證困境的重要關鍵。
另一方面，產業基本面仍持續支撐記憶體價格。Jefferies最新研究認為，AI伺服器需求持續強勁，加上三大原廠積極將產能轉向HBM，傳統DRAM新增產能有限，供需緊張情況可能延續至2027年，預估今年下半年至明年DRAM價格仍具上漲空間，HBM市場也將維持供不應求。
法人指出，AI已使記憶體從過去景氣循環商品，逐步轉變為AI基礎建設的重要戰略資源。未來法院除了審視三大原廠是否存在違法合意外，更重要的是如何區分企業基於市場需求所作出的合理商業決策，與真正違反競爭法的聯合限制競爭行為。
即使企業同步減產或調整產品組合，也不代表必然違法；法院仍須判斷其行為究竟源於市場機制，或是存在限制競爭的協議。
本案後續是否出現合作證人或關鍵內部證據，將成為左右案件發展的最大變數，也可能成為AI時代全球記憶體競爭秩序的重要指標案件。
2026/06/30 11:27
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260630001941-260410
Post gallery
