台北地院審理後發現，小惠提出的LINE對話紀錄，竟然只是「聊天紀錄匯出」的文字檔（.txt）。（示意圖、與本案無關／AI生成）
台北市一名人妻小惠（化名），指控丈夫阿宗（化名）與一名女子小喬（化名）搞曖昧，不但互傳訊息表愛意，還一起出遊甚至發生性關係，讓她身心崩潰、夜夜失眠，憤而提告求償100萬元精神慰撫金。然而，台北地院審理後發現，小惠提出的LINE對話紀錄，竟然只是「聊天紀錄匯出」的文字檔（.txt），並非原始手機截圖，由於無法證明內容沒被動手腳，法官認定「不具證據能力」，最後判決小惠敗訴。可上訴。
小惠主張，她與丈夫阿宗婚姻關係仍然存在，小喬卻明知阿宗是有婦之夫，仍從2023年4月前就開始與阿宗發展不正當男女關係。兩人不但透過LINE頻繁傳訊互訴思念、愛慕，還相約出遊、發生性行為，而且至今都沒斷乾淨。小惠痛訴，這些行為嚴重侵害她的配偶身分法益，情節重大，讓她精神受到巨大打擊，幾乎崩潰，因此依民法侵權行為規定，向小喬求償100萬元。
面對指控，小喬則全盤否認，強調小惠提出的LINE對話紀錄，根本就不是原始對話截圖，也不是直接翻拍阿宗手機的畫面，而是用LINE內建「聊天紀錄匯出」功能產出的文字檔（.txt）。小喬反嗆，這種檔案用記事本或WORD就能輕易增刪修改，而且改完不會留下任何數位痕跡，「要怎麼證明這跟我手機裡的對話一模一樣？」更主張這些對話是小惠用妨害秘密的方式取得，丈夫阿宗為此已經提告。
全案進入法院審理後，法官點出最關鍵的問題「證據能力」。判決指出，民事訴訟法雖然不像刑事訴訟法對證據能力有嚴格規定，但LINE對話紀錄屬於「私文書」，依《民事訴訟法》第357條，原告必須證明這份文書是真的。然而，小惠提出的文字檔只是匯出後的次生證據，不是原始檔案或手機截圖，也沒有請法院勘驗阿宗的手機，或提出其他佐證來證明內容沒被增刪修改，因此法院認定這份證據「不具證據能力」，不能拿來當作判斷事實的依據。
法官也強調，雖然民事訴訟對違法取得的證據並非一概排除，但權衡發現真實與侵害法益輕重之後，本案原告還是得先證明證據是「真的」，否則一切都是白談。
由於小惠除了這份不被採納的對話紀錄外，沒有再提出其他具體事證，證明小喬與阿宗有何逾越普通朋友分際的行為，法院認為小惠舉證不足，無法認定小喬確實侵害她的配偶身分法益。最後，台北地院判決駁回小惠全部請求，不只100萬元賠償金一毛都拿不到，還得負擔全部的訴訟費用。全案可上訴。
2026/06/28 05:57
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260628000032-260402
Post gallery
