台北一對夫妻結婚超過10年，卻因長期相處問題鬧得不可開交，丈夫控訴承擔所有家計卻感受不到妻子溫暖，妻子則反咬丈夫營造單身形象、與多名女子曖昧，甚至當街牽手擁抱。（示意圖、與本案無關／AI生成）
台北一對夫妻結婚超過10年，卻因長期相處問題鬧得不可開交，丈夫控訴承擔所有家計卻感受不到妻子溫暖，妻子則反咬丈夫營造單身形象、與多名女子曖昧，甚至當街牽手擁抱。兩人分居逾3年，各自帶著一名子女生活，形同陌路。台北地院審理後，認定婚姻已生重大破綻且無回復可能，判准離婚，並針對子女監護權、扶養費及侵害配偶權部分作出判決。
判決指出，原告即丈夫阿文（化名）與被告即妻子小喬（化名）於102年結婚，育有一子一女。阿文主張，婚後他獨扛經濟重擔，家務也多由他處理，妻子外出工作後收入多用於自身，兩人互動冷淡，「像室友一樣」，他因此承受莫大精神痛苦，111年起開始至身心科就診。112年4月雙方分居至今已逾3年，婚姻已無維持必要。
妻子則反擊，指丈夫婚後花更多時間在電玩與直播，營造單身形象，多次與異性親密出遊，甚至謊稱債務問題需變賣房產，說服全家搬離原住所後不到一個月，就帶著兒子搬走，自此對她與女兒不聞不問，連扶養費都未給付。妻子強調，她仍希望維持婚姻，讓子女享有完整家庭。
法院審理後認為，兩造自112年4、5月起分居，至今已逾3年，期間僅因子女事宜有所聯繫，對夫妻共同生活毫無討論，互不關心，婚姻基礎已嚴重動搖。且阿文於114年底、115年初，被妻子提出影片證據，證明他與一名女子當街牽手、搭肩，甚至在路旁擁抱，畫面中未見任何拒絕反應。法官認定此舉已逾越一般男女分際，對婚姻破綻具有可歸責性，任何人處於同一情況均會喪失維持婚姻意願，因此依民法第1052條第2項判准離婚。
在未成年子女部分，法院審酌社工訪視及家事調查官報告後發現，兩造自分居後便各自照顧一名子女兒子與丈夫同住、女兒與妻子同住，子女適應良好，對主要照顧者有高度依附關係。法官認為無必要變動現狀，裁定兩名子女權利義務由兩造共同行使，但仍維持「原告（夫）擔任兒子主要照顧者、被告（妻）擔任女兒主要照顧者」的模式。重大事項如出國留學、移民、變更姓名、非緊急重大醫療須雙方共同決定，其餘由主要照顧者單獨決定。
扶養費部分，法官參考台北市平均消費支出，認定每名子女每月生活費為26,000元，兩造經濟能力相當，各負擔一半即13,000元。因此丈夫須按月給付妻子關於女兒的扶養費13,000元，妻子則須按月給付丈夫關於兒子的扶養費13,000元。
丈夫另請求妻子返還分居期間為兒子代墊的扶養費，法官計算112年5月至114年12月共32個月，妻子應負擔416,000元。妻子也反請求丈夫返還代墊女兒的部分，法官認定113年5月至114年1月共9個月，丈夫應給付117,000元。
至於妻子主張丈夫與其他女子牽手、擁抱，侵害其配偶權，求償50萬元。法官審酌影片內容、雙方經濟狀況（丈夫月收約4萬、妻子月收約5萬）及加害程度後，判決丈夫應賠償5萬元精神慰撫金。其餘包括妻子請求的分居期間家庭生活費、租金、水電費等，法官均以「雙方經濟能力相當、各自負擔同住子女開銷」為由駁回。全案可上訴。
2026/06/16 06:17
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260616000014-260402
Post gallery
