住同棟樓卻7年零互動，僅靠LINE談孩子，20年婚名存實亡，凡方憤而向法院提出離婚之訴。（示意圖、與本案無關／AI生成）
一對夫妻雖然長年住在同一棟透天厝，卻因為家庭瑣事與教養觀念差異漸行漸遠，甚至自2018年起，雙方就分房住在不同樓層，幾乎不再交談，甚至連孩子相關事務多半透過通訊軟體LINE聯繫，最終男方選擇放棄婚姻，憤而向法院提出離婚之訴。
判決指出，男子阿遠與妻子小雅（均化名）於2006年結婚，婚後育有1子1女。阿遠主張，雙方多年來因生活瑣事頻繁爭吵，妻子不僅將他趕到4樓居住，更拒絕同房、封閉溝通管道，甚至不願參與夫家聚會，經婚姻諮商仍無法改善，因此請求離婚，並希望取得兩名子女的單獨監護權。
不過妻子小雅則反駁指出，當年爭執主因是阿遠未能分擔家務，自己只是情緒激動下要求阿遠暫時到樓上休息，隔天便希望對方搬回同住，但遭到拒絕。她強調，雙方雖未同房，但仍共同生活、共同照顧孩子，也曾一起出遊及參與部分家庭活動，婚姻尚未完全破裂。
法院調查發現，夫妻確實自2018年起持續分房至今，長達7年以上。雖然雙方仍住在同一棟房屋內，但生活幾乎沒有交集，平日鮮少面對面溝通。家事調查官訪談時，長子也坦言父母個性差異極大，經常因生活安排及教育方式產生爭執，有時激烈爭吵，有時則長期冷戰。
法官認為，雖然阿遠無法證明小雅構成法律上「惡意遺棄」，但雙方長期分房、感情淡漠、缺乏有效溝通，甚至經婚姻諮商後仍無法改善互動模式。兩人在法庭上對婚姻未來看法南轅北轍，也未展現積極修補關係的意願，足認婚姻基礎已遭嚴重破壞。
法院指出，婚姻本質在於共同生活、互信互愛及相互扶持，但本案夫妻多年來已喪失應有的親密關係與情感連結，客觀上已達任何人處於相同情況下，都難以期待繼續維持婚姻的程度，因此依民法「重大事由難以維持婚姻」規定，判准離婚。
至於子女監護部分，法院參酌社工訪視及家事調查報告後認為，父母雙方均具備穩定經濟能力及良好親職條件，且對孩子均有深厚感情。父親長期負責接送、課業輔導與就醫照顧；母親則較積極規劃學習資源、才藝活動及生活體驗，雙方各有優勢。
考量兩名子女已分別進入16歲及14歲的青少年階段，需要更多生涯探索與多元發展機會，法院認為母親較能提供相關資源與規劃，因此裁定由父母共同行使親權，但兩名子女與母親同住，由母親擔任主要照顧者。
另外，法院也強調，離婚不代表親職關係終止，父親仍享有探視及會面交往權利。其中長女的探視時間將依判決附表執行；至於已16歲的長子，則尊重其個人意願安排與父親見面時間，以維護親子關係與未成年子女最佳利益。
2026/06/15 10:08
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260615001014-260402
Post gallery
