父親遺願成空！霸住20年老屋不搬，後母喊「爸爸出錢買的」，法官判決阿須自該房屋騰空遷出並返還房地。（示意圖、與本案無關／AI生成）
女子阿璇主張，父親阿進生前雖曾讓再婚妻子阿芬（均化名）居住在她名下房屋，但是父親過世之後，對方卻是遲遲不願搬離，她多次協調未果，只好提告請求返還房屋。阿芬則是反控，房屋其實是亡夫阿進出資購買，且生前早已表明希望她能住到終老。
判決揭露，阿璇於2003年取得1處4樓房地所有權，登記原因為買賣。她主張，當年是應父親阿進要求，才讓父親與其續絃妻子阿芬無償居住。後來父親自2016年陸續入住榮民之家及醫院，2023年病逝後，她多次要求阿芬搬離，但對方始終拒絕。
阿璇表示，她曾向調解委員會申請調解，但雙方談判破局，之後又寄發存證信函要求對方限期遷出，辦事阿芬仍未搬離，因此，提告請求返還房屋及追討相當於租金的不當得利。
阿芬則辯稱，該房屋其實是亡夫阿進出資購買，只是借名登記在女兒阿璇名下，且當年贈與時附有條件，亦即她與丈夫可以住到百年終老。她並提出亡夫生前書信、公證遺囑以及親友往來文件佐證，強調亡夫多次提到「房子是我買的」、「希望能讓妻子住到終老」。
此外，阿芬也指出，房屋稅、地價稅及管理費多年來都由她與亡夫繳納，阿璇多年來從未反對，顯示默許居住事實，現在提告根本違反誠信原則。
不過，法官審酌後認為，即便房屋購屋資金部分可能與亡父阿進有關，但關鍵在於「是否存在附負擔贈與」。法院指出，阿芬無法提出2003年房屋移轉時，雙方即約定可永久居住至終老的明確證據。
至於阿進2015年公證遺囑雖提及，「希望」女兒能讓後妻居住至終老，但法官認為，遺囑僅屬個人期待與願望表達，並非具有拘束力的法律約定，也不足以反推20多年前贈與時已有附帶條件。
法院指出，阿芬雖長期居住並負擔相關稅費，但這些情況只能證明居住事實，仍不足以證明擁有合法占有權源。因此，認定阿璇基於所有權，請求返還房屋有理由。因此，判決阿麗須自該房屋騰空遷出並返還房地，同時給付不當得利共5萬5726元，並按月支付2533元，直到返還房屋為止。
2026/05/25 13:05
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260525001187-260402
Post gallery
