欠債男把房子賣給友人抵借款，銀行討不到280萬元，提告卻是吞下敗仗。（示意圖、與本案無關／AI生成）
一家銀行追討債務，認為債務人欠下逾280萬元卡債與信貸後，竟火速將名下房產過戶給友人，質疑是「脫產躲債」，憤而提告要求撤銷買賣並塗銷所有權移轉登記。不過法院審理後認定，該房產交易屬有償買賣，銀行又無法證明雙方明知損害債權，判決銀行敗訴。
根據判決書內容，男子阿勤（化名）向銀行申辦信用卡及小額信用貸款，因為長期未清償債務，銀行已取得支付命令確定。連同信用卡欠款計算後，阿勤積欠本金280萬1455元，另須負擔利息。
銀行表示，多次催收無果後，查詢阿勤財產狀況時赫然發現，他竟於2025年房地產出售並移轉登記給女子阿寧（化名）。銀行認為，阿勤當時早已負債累累，明知欠款未清仍處分名下不動產，導致銀行債權難以受償，明顯有脫產之嫌，因此依《民法》第244條提起撤銷訴訟。
銀行主張，阿勤在移轉房產後，名下幾乎已無其他財產可供執行，該筆交易顯然損害債權人權益，請求法院撤銷雙方買賣行為與所有權移轉登記，並命阿寧塗銷過戶紀錄。
對此，阿勤與阿寧出庭抗辯指出，雙方確實存在金錢往來。阿勤因財務狀況不佳，曾向阿寧借款100萬元清償外債，之後再將房產出售給阿寧，並以買賣價款抵償借款，並非無償贈與或刻意脫產。兩人並提出買賣契約書及郵局匯款申請書作為證據。
法院審理指出，債務人若進行「有償交易」，債權人雖可主張撤銷，但必須證明債務人在交易時明知損害債權，且受讓人也知道此情況，才能成立撤銷要件。
法官認為，本案雙方已提出買賣契約及金流資料，可認定房產移轉具有對價關係，屬有償買賣行為。且債務人以自有財產抵償借款，在社會交易上並非不合理行為。銀行雖質疑有脫產嫌疑，但未提出具體證據證明阿勤與阿寧交易當時，雙方均明知會損害銀行債權。
法院因此認定，銀行僅以推測方式，就主張阿勤與阿凝的交易無效，證據不足，撤銷權行使要件並未成立。因此，依法判決銀行敗訴，請求撤銷買賣及塗銷登記均遭駁回。
2026/05/11 10:05
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260511001123-260402
Post gallery
