學者李其澤示警，台灣不能只依賴友盟承諾，「等待別人分配安全」。圖為本週國軍「聯合防禦操演」。（劉宇捷攝）
當美伊遲未能落實停火、美國智庫CSIS又發布報告，開始反思國防工業的長期產能時，學者李其澤指出台灣應當意識到，再漂亮的政治承諾，也會在消耗戰面前被打折；若只把國防理解為買武器、補缺口，沒有自主生產、維修的持久戰能力，就只能在全球軍火排隊中「等待別人分配安全」；這個概念甚至擴及至能源安全、海運與社會韌性，建立因應長期危機的自主能力。
美國智庫CSIS（7）月初發布國情報告，罕見提問：美國國防工業基礎是否已進入「戰時狀態」？它說明華府的焦慮已不再停於中國軍力增長、俄烏消耗或台海兵推結果，而是能否打一場長期、高強度、跨戰區的大國戰爭。CSIS的結論並非美國已完成戰時經濟轉型，而是美國正試圖把國防工業推向戰時基礎，但進展不均、缺口仍大。
彰師大副教授李其澤指出，這對台灣的啟示是直接的，台海安全不能只問美軍會不會來，也要問美軍飛彈夠不夠、補給能不能接上、產線能不能持續、盟友能不能分擔，若美國的長程反艦飛彈、防空攔截彈、潛艦維修、空中加油與基地防護能力無法支撐長期作戰，那「再漂亮的政治承諾，也會在戰場消耗面前被打折」。
更重要的是，美國若把工業基礎推向戰時狀態，台灣也不能停留在和平時期的採購邏輯。過去台灣習慣把國防理解為買武器、等交貨、補缺口；但未來決定生存的，是能否建立本土彈藥、無人機、反艦飛彈、通訊備援、能源韌性與維修能量；沒有自己的持久戰能力，台灣就只能在全球軍火排隊中「等待別人分配安全」。
CSIS的問題，表面上是問美國工業是否準備好，實際上也在提醒盟友，大國競爭已從戰略宣示進入產能競賽，誰能持續生產，誰才有持續嚇阻；誰能快速補給，誰才有戰場韌性。
而美伊戰爭遲遲未能落實停火，也應證了上述的論述。對台灣而言，美軍為維持中東戰場，必須長期投入航母戰鬥群、海空兵力及大量精準彈藥，勢必增加跨戰區資源調度壓力。這並不代表美國無力兼顧印太，而是提醒我們，任何安全承諾都受到全球兵力配置、軍工產能、彈藥庫存及國內政治的共同制約。
因此，台灣真正需要思考的不只是美國是否介入，而是如何建立足以因應長期危機的自主能力，甚至包括能源安全、戰略儲油、海運韌性、國防產能與社會韌性。當戰爭由飛彈戰變為能源戰，區域衝突變為全球供應鏈競逐，真正決定國家安全的，是自己是否有能力在國際秩序劇烈震盪時，維持國家的運作與戰略自主。
2026/07/15 17:21
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260715003708-260407
Post gallery
