嘉義市信賴之友會會長江熙哲，不滿遭人在網路發文指控「持槍恐嚇介入議長選舉」，怒告市議員林煒軒及助理李冠霖。（中時資料照）
嘉義市信賴之友會會長江熙哲，不滿遭人在網路發文指控「持槍恐嚇介入議長選舉」，怒告發文者李冠霖及其雇主、市議員林煒軒，連帶求償100萬元精神慰撫金。然而，嘉義地方法院審理後，以請求權時效已過為由，判決原告之訴駁回，訴訟費用由江熙哲負擔。可上訴。
判決指出，被告李冠霖於112年9月20日晚間，在PTT以帳號「kiokio50」發表標題為「嘉義市信賴之友會江熙哲 持槍介入大選」的文章，內容指控江熙哲「多次持槍恐嚇民進黨5位議員」、「犯下多起持槍暴力恐嚇，被地方法院判決褫奪公權」等，並附上經模糊處理的影像圖片，暗示其有持槍情事。
江熙哲認為文章內容不實，已嚴重貶損其名譽及社會評價，因此對發文的李冠霖依民法侵權行為規定提起訴訟，同時主張李冠霖當時的雇主、市議員林煒軒應依民法第188條負僱用人連帶賠償責任。
全案進入民事訴訟後，被告李冠霖、林煒軒共同委任律師，首先提出時效抗辯。法院審理後認定，江熙哲至遲於112年10月31日即已知悉該文章係由李冠霖所張貼。
根據民法第197條第1項規定，因侵權行為所生的損害賠償請求權，自知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使即消滅。換言之，江熙哲最晚應在114年10月31日前提起訴訟，但其卻遲至114年12月18日才向法院遞狀，明顯已超過法定時效。
江熙哲雖主張先前曾對李冠霖提起刑事附帶民事訴訟，應視為已對義務人為履行之請求。但法院指出，該刑事附帶民事訴訟因刑事一審判決李冠霖無罪，而遭法院以程序不合法判決駁回確定。依民法第131條規定，時效因起訴而中斷者，若因不合法而受駁回之裁判確定，視為不中斷。
至於對林煒軒的連帶求償部分，法院援引最高法院見解指出，僱用人賠償損害時對受僱人有求償權，二者間並無應分擔部分。因此，當被害人對受僱人的侵權行為請求權時效已完成時，僱用人自得援用該時效利益，拒絕全部給付。由於李冠霖的時效抗辯成立，林煒軒同樣無須負擔賠償責任。
法院強調，由於原告的請求權已罹於時效，被告二人行使時效抗辯於法有據，縱使被告李冠霖的貼文內容是否構成侵權行為，法院已無庸再予實質審究。最終判決駁回原告全部請求，訴訟費用由敗訴的江熙哲負擔。全案可上訴。
2026/08/11 23:28
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260811005175-260402
Post gallery
