桃園一名男子質疑，家族1名長輩在日據時期俗稱「媳婦仔」，但最後沒有與養家的男子結婚，提告其後代不應享有繼承權。桃園地方法院認定，依日據戶籍資料及當時台灣民間習慣，長輩身分已由媳婦仔轉為養女，其後代仍有繼承權，判原告敗訴。（資料照）
桃園一名男子質疑，家族1名長輩在日據時期俗稱「媳婦仔」（意同「童養媳」），但最後沒有與養家的男子結婚，提告其後代不應享有繼承權。桃園地方法院認定，依日據戶籍資料及當時台灣民間習慣，長輩身分已由媳婦仔轉為養女，其後代仍有繼承權，判原告敗訴。
判決指出，男子主張，奶奶在桃園市有留下土地，地政機關通知辦理繼承登記時，認為另名長輩後代的繼承資格有爭議。男子認為，長輩雖自幼進入養家，但戶籍記載身分為媳婦仔，也就是俗稱的童養媳，並未與養家男子結婚，也沒有另外成立收養關係，因此不具養女身分，其子孫不應繼承奶奶遺產。
法院指出，本案關鍵在於長輩是否已由媳婦仔轉換為養女。依日據時期台灣民間習慣，媳婦仔與養女屬不同身分，但若符合特定條件，例如在養家招贅丈夫、所生子女留在養家並以「孫」身分登記等，身分可能由媳婦仔轉為養女。
法官調查日據時期戶籍資料發現，長輩幼年以「養子緣組」身分進入家族戶內，戶籍記載為媳婦仔。其後未與養家男子結婚，而是在養家招贅丙男入戶，婚後所生長子丁男也留在養家戶籍。雖兩人離婚，丙男遷出戶籍，但丁男仍留在養家，戶籍身分更改為「孫」，法院認為，這些情況符合當時民間習慣中媳婦仔轉為養女的條件。
此外，法院也發現，台灣光復後的戶籍資料顯示，奶奶曾登記在長輩戶內，稱謂為「養母」，之後又登記在丁男戶內，稱謂為「祖母」，卷內也未見奶奶與長輩終止收養關係的任何紀錄。綜合日據時期及光復後戶籍資料，足以認定雙方收養關係持續存在。
法官認為，原告雖主張長輩未被收養，但未提出足以推翻戶籍資料的證據，因此無法證明長輩不具養女身分，其請求確認長輩後代對奶奶遺產沒有繼承權，欠缺依據，依法駁回，可上訴。
2026/08/05 14:46
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260805003095-260402
Post gallery
