拒開門驗漏水！樓上屋主「證明妨礙」，須修屋還噴140萬。（示意圖、與本案無關／AI生成）
一棟屋齡逾40年的公寓爆發漏水官司。住在4樓的屋主長期飽受天花板滲漏水之苦，不僅裝潢、家具接連受損，多次要求樓上住戶配合鑑定卻屢遭拒絕，最後提告求償。法院審理發現，樓上屋主不僅數度拒絕專業技師進屋勘驗，甚至導致鑑定無法完成，已構成「證明妨礙」，判決樓上屋主須修復漏水原因，並賠償修繕費140萬2060元。
根據判決指出，4樓女屋主阿寧主張，住家多年來持續漏水，客廳、廁所天花板及室內裝潢受潮毀損，經查漏水位置疑似來自樓上5樓住戶阿欽（均化名）的房屋，因此，依法請求對方修復漏水並賠償損失。
不過，阿欽否認漏水與自家有關，辯稱屋齡超過40年，整棟建物本來就有漏水問題，加上先前頂樓更換水塔工程造成公共管線破裂，也不排除是阿寧自行拆除牆面、變更室內結構導致滲水。此外，他還指控鑑定初勘時，有陌生男子冒充裝修人員進入住處，影響鑑定公正性並侵犯隱私，因此拒絕配合後續勘驗。
法院為查明真相，先後委託專業防水鑑定機構進行漏水原因鑑定，並多次通知阿欽配合開門勘驗。法院甚至正式裁定命其必須容許鑑定人員入內檢測，同時告知若無正當理由拒絕，法院可依法採信對造主張。
然而，阿欽仍數度拒絕安排複勘時間，導致鑑定程序遲遲無法完成。法官認為，漏水案件本就必須進入上下樓層比對管線及結構才能確認原因，林先生刻意拒絕配合，已屬故意妨礙證據形成，符合《民事訴訟法》「證明妨礙」規定。
法官指出，即使阿欽認為漏水可能來自公共管線或其他原因，也應透過完整鑑定程序釐清，而非逕自拒絕勘驗。至於其所稱陌生人闖入影響隱私，若確有疑慮，大可要求法院或鑑定機構限制無關人士進入，而非全面拒絕配合，因此相關抗辯不足採信。
法院綜合現場照片、修繕估價單及被告拒絕鑑定等情形後，認定4樓漏水確由5樓房屋滲漏造成，判決阿欽須修復漏水至完全不再滲漏，並賠償包括天花板拆除重建、鋼筋除鏽、防水補強、油漆復原、家具保護、清潔及施工期間臨時租屋等費用，共計140萬2060元。
2026/08/04 08:07
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260804000012-260402
Post gallery
