八仙塵爆官司一路纏訟11年，由於二審判後仍可上訴，距離真正落幕仍有一段路。（中時資料照）
一審原本免賠，二審卻被認定不能置身事外！八仙樂園塵爆案首件團體訴訟歷經多年纏訟，台灣高等法院認定，八仙公司不只出租場地，還提供園區設施與周邊服務，且將違建、低窪水池租作派對舞池，與塵爆發生具有相當因果關係，逆轉改判八仙公司及負責人須負賠償責任，全案總判賠8億9688萬餘元，仍可上訴。
這起震驚全台的火海慘劇發生於2015年6月27日晚間，玩色創意及瑞博國際在八仙樂園「快樂大堡礁」舉辦彩色派對，並以大量噴灑色粉作為活動噱頭。當晚活動接近尾聲時，舞台前方懸浮在空氣中的高濃度粉塵接觸高溫燈具後瞬間爆燃，火勢沿著地面堆積的色粉迅速向四周竄燒，現場頓時陷入火海，最終造成15人死亡、484人輕重傷。
活動主辦人呂忠吉事後成為刑事案件中唯一遭起訴者，依業務過失致死罪判刑5年、併科罰金9萬元定讞，之後入監服刑並已出獄。不過，刑事責任告一段落後，數百名傷者及罹難者家屬的民事賠償戰仍持續多年。
消費者文教基金會協助受害者分兩波提起團體訴訟，首波共有98名被害人及家屬參與，向呂忠吉、玩色創意、瑞博國際、八仙公司及相關負責人求償。一審士林地院認為，玩色及瑞博對外宣傳、售票及主辦活動，八仙公司僅提供場地，證據不足以認定八仙屬於共同舉辦者，因此判八仙公司及負責人免賠，僅判呂忠吉、玩色及瑞博合計賠償4億588萬餘元。
案件上訴後，高院卻作出截然不同的判斷。合議庭指出，八仙公司不只是將空地租出去而已，而是實際提供水上遊樂設施、救生人員、停車場、接駁車、更衣室、置物櫃、餐飲商店及警衛管理等服務；部分參加派對者更另外購買園區午後票，使用八仙各項遊樂設施，因此被害人進入園區消費，與八仙公司之間已成立消費關係，八仙自然須受到《消費者保護法》規範。
法院進一步調查發現，舉辦派對的水池並未取得使用執照及安全檢查合格證明，且位於八仙觀光遊樂業執照核准範圍之外，土地使用分區還屬一般農業區，八仙公司依法不得在該處營業，卻仍出租給瑞博公司舉辦營利活動。
更致命的是，這座水池向下凹陷約170公分，宛如一個半封閉盆地。活動當天，工作人員持續從上方舞台朝舞池噴灑色粉，大量粉塵聚集後難以飄散，舞池地面甚至堆積約10公分厚色粉。當色粉碰上高溫燈具被引燃後，懸浮空中的粉塵雲隨即連環爆燃，地面粉末也成為火勢延燒媒介，低窪地形進一步放大傷害範圍。
高院因此認定，若八仙公司遵守規定，不將營業核准範圍外的違建場地出租，瑞博公司就無法在該水池舉辦派對，這場塵爆也不會在相同條件下發生；換言之，八仙提供的場地與事故具有相當因果關係，不能再以「只是出租」作為免責理由。
在賠償部份，玩色創意、瑞博國際及呂忠吉應連帶賠償3億5128萬3547元；八仙公司與代表人陳慧穎則應連帶賠償1億3648萬8894元。上述賠償屬連帶責任，意即任何一方完成給付後，其餘人於給付範圍內免除責任。
此外，高院也提高懲罰性賠償金額，判決玩色創意、瑞博國際各須支付1億6536萬8926元，八仙公司須支付7837萬7923元，3家公司並就懲罰性賠償部分負連帶責任。全案總判賠金額增至8億9688萬8216元
法院指出，玩色及瑞博明知大量色粉具有塵爆危險，卻未採取隔離粉塵與燈具等安全措施，也未充分告知工作人員及參加者風險；八仙公司則明知場地是違建、又在核准營運範圍之外，仍出租營利，因此3家公司都具有過失。法院審酌各公司資本額、售票及出租收益後，認定應加計相當於損害額0.5倍的懲罰性賠償。
至於賠償金額，法院也扣除部分受害者已領取的犯罪被害補償金、八仙公司給付的急難慰問金，以及由八仙捐資成立的公益信託基金所支付款項，避免同一損害重複受償。
目前首波98名求償者中，已有56人與八仙方面達成和解；第二波則有300多名受害者及家屬提告，求償金額超過72億元，仍由士林地院審理。消基會方面也表示，對二審判決結果仍將研議上訴。
這場延燒11年的訴訟，雖讓八仙樂園從一審免賠，逆轉成二審須負連帶責任，但判決尚未確定，加上另一起大規模團訟仍在進行，受害者與家屬等待多年的賠償戰，距離真正落幕仍有一段路。
2026/07/28 18:39
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260728004012-260402
Post gallery
