去年盛夏豪雨來襲，地下停車場淹水，7名輛停在地下停車場的車淪為泡水車，氣得車主們集體告房東求償；圖非當事人。（示意圖／AI生成）
台南市一處地下停車場，一名黃姓房東明知場內的大抽水馬達壞掉，卻遲遲未修復，僅加裝一台小馬達。去年盛夏豪雨來襲，地下停車場瞬間淪大型游泳池，導致7名承租車主的愛車淪為泡水車，氣得車主們集體告上法院求償。法院日前審結，認房東未盡保持租賃物安全的積極義務，構成不完全給付，但因部分車主舉證不力，最後僅3人獲賠共85萬餘元。
判決指出，王姓女子等7名被害車主，先後向黃姓房東承租位於台南市的地下停車場車位。該停車場早就存在淹水隱憂，113年7月大雨後，廖姓車主曾建議房東黃男加裝抽水馬達或建置閘門。未料，黃男雖加裝了小抽水馬達，但原本主力的大抽水馬達在去（114）年4月壞掉後，他也未即時修復或建置閘門系統，單憑小抽水馬達根本無法應付大雨積水。
去年7月底至8月初，中南部降下驚人暴雨，這座地下停車場在缺乏大馬達排水的情況下淹水，7名車主的自小客車、小貨車及重機當場成了泡水車，殘值嚴重減損，憤而聯合提告求償15萬至50萬餘元不等。
黃男辯稱，只出租車位，不負保管與賠償責任，且平時有告知車主，如有豪雨就要把車開走，至於抽水設備已修好，豪雨期間無故障等語。但法官發現，管理員在淹水前在群組傳訊稱「有水了開心心…明天又有豪雨特報，所以放在地下室的車子可以移到上面」，僅建議可以移，而非「必須或應該」，而檢修馬達的估價單日期停留在年初，無法證明暴雨當下馬達正常運作。
法官指出，房東在租賃期間負有防止淹水和排水的積極義務，非黃男單方面喊「不負保管責任」就沒事，認黃男未善盡義務，認定有損害賠償責任。
依民事訴訟法舉證責任原則，車主必須拿出客觀可信的價值減損證明，其中林姓、蔡姓、蕭姓等車主，挑選網路二手車商開價的網頁截圖作為價值依據，被法官認定不具市場代表性，且被闡明後仍拒絕補件；廖姓車主的自小貨車則是車齡35年老車，卻提出25萬的修車估價單，被法官認高於殘值「回復顯有重大困難」，最終這4人的求償遭駁回。
台南地院審理，王姓女子提出專業二手車商差價證明，獲賠2輛車共46萬元、張姓男子獲賠38萬5000元；周姓男子則因重機維修明細未分列零件與工資，被法官依行政院耐用年數平均法折舊後，獲賠7612元。全案可上訴。
2026/07/11 08:44
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260711000892-260402
Post gallery
