新北市一名人妻因外遇被抓包，事後不僅未積極修復關係，還自行搬離住處，甚至換掉門鎖拒絕丈夫返家。（示意圖、與本案無關／AI生成）
新北市一名人妻因外遇被抓包，事後不僅未積極修復關係，還自行搬離住處，甚至換掉門鎖拒絕丈夫返家，再反過來指控丈夫「丟下孩子出國」、無心經營婚姻，向法院訴請離婚。士林地院審理後認為，兩造婚姻產生破綻主要歸咎於女方，依《民法》第1052條第2項但書規定，駁回其離婚請求，並將兩名未成年子女的監護權判給丈夫。
判決指出，人妻阿芳（化名）與丈夫阿強（化名）於104年結婚，育有兩名子女。113年間，阿芳與他人發生婚外情，經阿強提告，雙方於同年10月調解成立，賠償65萬元。同月，阿芳自行搬離淡水住處，丈夫則留在原處照料兩名子女。
114年1月，阿強因故出國，期間將子女分別託付給雙方母親照顧。阿芳卻以此為由，指控丈夫「未告知孩子下落」、「丟包子女」，並聲稱返家後發現床墊遭搬離，認為丈夫「不打算回來」，進而主張婚姻已生重大破綻，請求判准離婚。
然而，法官調查後發現，阿強出國前早已安排好子女照顧事宜，並非如阿芳所稱「不聞不問」。更關鍵的是，阿芳在搬回淡水住處後，竟擅自更換電子鎖，拒絕阿強返家，導致兩造分居狀態持續至今。法官當庭勸諭讓丈夫回家，仍遭阿芳拒絕。
法官痛批，阿芳外遇在先，又未積極挽回婚姻，反以換鎖、拒絕同居等方式造成分居事實，再以此為由訴請離婚，明顯規避其作為有責配偶的法律限制。依《民法》第1052條第2項但書規定，婚姻破綻如應由一方負責，則該方不得請求離婚，因此駁回其離婚之訴。
至於兩名子女的親權，法院審酌社工訪視報告、子女意願及「主要照顧者原則」，認為在兩造回復共同生活前，由丈夫阿強單獨行使親權，符合子女最佳利益，裁定由阿強擔任監護人。
不過，法官也認定，阿芳在114年1月至115年3月間，獨自負擔兩名子女共15個月的扶養費，合計41萬3340元，丈夫依法應返還這筆代墊款項，因此判決丈夫應如數給付。全案可上訴。
2026/07/03 05:53
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260703000023-260402
Post gallery
