「房子說好給我」前夫搶房失敗 法院：沒證據就搬家補租金。（示意圖、與本案無關／AI生成）
一對離婚夫妻為了「房子到底歸誰」，對簿公堂上演本訴、反訴大戰。女子主張，離婚後前夫無權繼續占住她名下房屋，要求對方搬離並返還房屋，同時追討相當於租金的不當得利；男子則反控，雙方早在離婚協議時就說好房子歸他，只是暫時未過戶，甚至提起反訴要求前妻把房地移轉到自己名下。
判決指出，女子小芬與男子阿揚（均化名）原為夫妻，小芬主張，房屋登記在她名下，原本是夫妻與孩子共同居住的住處，兩人後來於2023年和解離婚，但阿揚離婚後仍繼續住在屋內，不願搬離，已妨害她作為所有權人的使用收益權利，因此，依民法規定請求返還房屋，並追討相當於租金的損害。
不過阿揚則提出完全不同版本，強調雙方早在2021年協議離婚時，就已講好由他負擔子女扶養費，而登記在小芬名下的房屋，實際上應歸他所有，只是當時暫不過戶；未來若他想出售房屋，小芬也要無條件將房屋與土地所有權移轉給他。
阿揚指出，小芬當時還為此簽下聲明書，且房貸一直是由他負責繳納，小芬在搬出房屋前甚至曾繳過幾個月「租金」給他，足見他才是實際管理、使用房屋的人，雙方之間存在借名登記關係，因此，他住在屋內並非無權占有。
但法院並未採信阿揚的說法。法官指出，所謂借名登記，必須證明雙方有明確約定，由真正權利人把自己的財產借用他人名義登記，但實際上仍由自己管理、使用、處分。
然而，阿揚提出的聲明書內容，僅提到房屋將歸阿揚所有，目前暫不處理過戶，並未寫明任何借名登記字樣，也看不出雙方曾有明確借名契約。再加上房屋是在婚後購買，婚姻中由女方購屋、男方負擔部分房貸，並非罕見，單憑誰繳房貸，不能直接推論房子就是誰的。
法院認為，雙方當年簽署的聲明書，其實與離婚協議書內容密切相連，並非可單獨切割存在。由於兩人當時辦理的離婚登記，後來經法院確認不符法定要件、婚姻關係仍存在，因此當時簽下的離婚協議及與之配套的房屋聲明，也一併失去效力。換言之，阿揚不能再拿當初的聲明書主張房屋應歸他所有。
法官認定，既然房屋目前仍登記在小芬名下，阿揚又無法提出足以證明其有合法占有權源的證據，自屬無權占有。小芬請求返還房屋有理由，應予准許。至於小芬另請求每月8000元的不當得利，法院審酌雙方過往陳述與房屋使用情況後，認為以每月5000元較為合理。
因此，判決阿揚按月支付5000元至返還房屋之日止。至於阿揚反訴要求小芬移轉房地所有權部分，法院同樣認為，無論是借名登記主張，或依聲明書要求過戶，均欠缺法律基礎，最終全數予以駁回。
2026/07/02 07:36
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260702001085-260402
Post gallery
