高教工會今（26）日召開記者會指出，過去私校教師受到解聘或不續聘對待，可對教育部提出行政訴訟，然而近日法界卻發現，最高行政法院意圖變更過去見解，讓私校教師未來面對同樣的處境時，只能對學校提出民事訴訟。（圖／高教工會提供）
過去私校教師受到解聘或不續聘對待，可對教育部提出行政訴訟，保障自身的勞動權益。然而近日法界卻發現，最高行政法院意圖變更過去見解，讓私校教師未來面對同樣的處境時，只能對學校提出民事訴訟。高教工會對此提出嚴厲反駁，認為此舉恐怕實質架空國家對私校行政的監督機制。
高教工會揭露，最高行政法院第二庭近期透過徵詢書，擬變更長期以來之法律見解，將教育主管機關「核准私立學校教師解聘或不續聘決定」之性質，由原本認定為「產生私法效果的行政處分」，變更為單純的「終止聘約生效要件」。
高教工會說明，這項見解一旦確立，未來私立學校教師遭單純解聘或不續聘（未涉一定期間不得聘任）時，相關爭訟原則上均須移由民事法院審理，而不得再就主管機關核准決定提起行政訴訟。這不僅將剝奪了私校教師選擇進入行政法院尋求公法救濟之權利，更將導致目前已繫屬於行政法院之私校教師案件，面臨被移送民事法院重新審理的命運，而影響私校教師之救濟權利。
高教工會認為，最高行政法院的新見解中，將國家依法監督私校、保障教師的「公權力防線」，降格為私法契約的陪襯，完全偏離了《教師法》中主管機關應負起監督責任並保障教師工作權的立法精神，給了私校董事會和教育部一把不受行政法院監督的尚方寶劍。
高教工會辦公室主任陳志軒表示，依往例觀察，如果剝奪教育部的行政監督權，私校恐會任意對待老師，如此發展下去，除了教師的救濟管道將被改變，教育部身為主管機關的地位也會被限縮。
律師林旭峰認為，在現行教師法規範體系下，依照原有見解，允許私立學校教師得一併就教育主管機關之核准決定提起行政救濟，由行政法院就整體解聘程序及相關公法爭議進行完整審查，不僅較能符合教師法長期以來保障教師工作權之制度設計，也較有助於紛爭一次解決，避免程序割裂及裁判矛盾之風險，亦較符合我國教師法制上之公法救濟制度設計。
2026/06/26 18:00
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260626003763-260405
Post gallery
