監察院外觀。（資料照／黃世麒攝）
監察院的存廢在政壇已爭論多年，如今在總統府公布監察院正副院長及監察委員提名名單後，又引發論戰。行政院前政務委員張景森點出藍綠對於廢除監察院不積極的2個原因，並強調讓監察機制陷入空轉，等於直接廢止監察權，進而導致行政機關公務員因缺乏監督而恣意妄為，這絕非國家之幸。
張景森昨（13）日在臉書指出，民進黨長期主張廢除考試院與監察院，顯然在其論述中，監察院一無是處，但民進黨執政已屆十年，監察院沒有廢除，雖在立法院有正式啟動修憲提案，但沒有國民黨配合，只能消極宣示立場，最後以「憲法規定乃總統義務」為由，被迫無奈地繼續提名、任命；另外，張認為，國民黨傳統上並非主張廢除監察院的政黨，馬英九任內對廢考監持保留態度，這在當時至少還算一種坦率的立場，然而，近年眼見監察院落入民進黨掌控，國民黨便開始跟著高喊廢監院，如今蔣萬安都說要廢除監察院，雙方還不能合作修憲，是何道理？難道都在講假的嗎？
張景森提到，國民黨和民進黨執政多年，不管誰執政，對於廢除監察院並不積極，背後核心理由不外乎兩點。第一，廢除監察院需要完備的替代制度，替代方案不太令人放心，監察權要移往何處？官員失職由誰調查？彈劾權如何設計？人權保障由誰負責？這些憲政難題，絕非一句「廢物院」就能敷衍帶過。若將調查彈劾權全面移轉至立法院，以目前國會長年面臨社會信任度不高的現況，立委能否超然物外、秉公處理？抑或淪為政治惡鬥、甚至壓迫公務員的工具？這點恐難令人民放心，也很難令執政的政黨放心。
第二，張景森說啟動修憲存在著難以跨越的政治風險。修憲猶如打開潘朵拉的盒子，一旦啟動，誰也無法預料會釋放出何種無法收拾的政治風暴，特別是若修憲觸及敏感的國家定位、動搖兩岸現狀，勢必引發美中兩國的強烈反彈，這正是主張維持現狀的民進黨和國民黨主流派，最深沉的顧慮。客觀審視，這恐怕才是現階段不碰修憲的核心關鍵，倘若真是出於地緣政治與穩定現狀的考量，政黨更沒有理由不對人民坦承，與其遮遮掩掩，不如明確說明現階段修憲的實質顧慮，相信人民也可以理解。
張景森強調，若在廢院之後尚無法提出更好的配套或修憲上有疑慮，回頭完善監察院的功能或許是更穩健的改革方向，在現行憲政體制下努力提升監察院的獨立性與功能性就是可行的辦法，要提高監察院的獨立性和功能性，總統應該提名完全超越黨派、具備專業素養的獨立人士擔任監委，立法院也應該秉持合理的標準，給以審查。
張景森最後表示，最糟糕的政治權謀為執政黨一邊喊廢、一邊使用，在野黨一邊痛斥酬庸，一邊卻緊盯著大位，等待自己執政時再來酬庸；最下策的方式，則是硬生生「凍結」監察院。讓監察機制陷入空轉，等於直接廢止監察權，進而導致行政機關公務員因缺乏監督而恣意妄為，這絕非國家之幸，「誠實，真的有這麼難嗎？請藍綠政黨別再說一套、做一套了」。
2026/06/14 09:24
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260614000901-260407
Post gallery
