兩岸離婚財產戰延燒，台男轉移資產回台灣，遭到前妻提告慘賠。（示意圖、與本案無關／AI生成）
大陸女子小曉與台灣前夫小志（均化名）離婚後，雙方曾簽署離婚補充協議，約定出售婚後共同房產所得70萬元人民幣，由雙方各分得一半。然而小志僅支付部分款項後便未再履行，小曉跨海追討多年，最終向台灣法院提告。法院審理後認定雙方協議有效，判決小志須給付30萬6843.15元人民幣及新台幣8萬元律師費。
判決書指出，小曉與小志於2014年結婚，婚後育有兩名子女，後來因感情生變，於2021年底在大陸法院調解離婚。雙方除就子女監護及扶養問題達成共識外，另簽署離婚補充協議，針對夫妻共有財產進行分配。
協議內容載明，位於大陸的一處房產已出售，取得現金70萬元人民幣，其中小曉晴應分得35萬元人民幣。協議簽署時，小志已支付3萬6500元人民幣，其餘款項則應陸續匯付。
然而離婚後，小志遲遲未依約付款。小曉先在大陸提起訴訟並獲勝訴判決，大陸法院判令小志須支付剩餘房款31萬3500元人民幣及律師費2萬5000元人民幣。不過小曉準備執行時卻發現，小志在大陸名下已幾乎沒有可供執行財產，因此轉而向台灣法院提起訴訟。
面對指控，小志主張當初出售第一間房屋所得款項，早已投入第二間房屋的頭期款、房貸及裝修費用，實際上並不存在可供分配的70萬元現金；他也認為協議內容對自己過於不利，且自己多年來代墊子女扶養費及房貸支出，相關費用應與小曉的請求互相抵銷。
不過法院檢視離婚補充協議後認為，協議文字已明確記載出售房屋取得70萬元人民幣，且約定小曉應取得其中35萬元人民幣，小志亦已先支付部分款項，足以證明其知悉並承認債務存在。既然協議合法成立，雙方即應受其拘束，不能事後以個人資金運用方式改變協議內容。
法官指出，小志主張房款已轉投入另一處房產，但協議中並未約定可將房屋出售所得轉為其他用途，因此，無法據此免除給付義務。
此外，雙方協議還特別約定，若一方違約，守約方為追償所支出的律師費、訴訟費等合理費用，均由違約方負擔。法院認定，小曉因追討債權而支出的大陸律師費2萬5000元人民幣、案件受理費954元人民幣，以及台灣律師費8萬元新台幣，均屬合理必要費用。
至於小志主張以代墊扶養費抵銷欠款部分，法院認為，扶養義務涉及未成年子女利益，性質上不適合作為抵銷標的，因此未予採納；但對於小志代墊部分房貸支出，法院認定，其中有32萬610.85元人民幣可依法抵銷。綜合計算後，法院判決，小志應給付小曉30萬6843.15元人民幣及新台幣8萬元。
2026/06/13 07:04
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260613000009-260402
Post gallery
