台南一名人妻指控丈夫與女同事曖昧牽手、同遊日月潭甚至過夜，氣得一狀告上法院，向小三求償80萬元。（示意圖、與本案無關／AI生成）
竟然有這種事！台南一名人妻指控丈夫與女同事曖昧牽手、同遊日月潭甚至過夜，氣得一狀告上法院，向小三求償80萬元。不料，台南地院法官竟以「民法沒有配偶權這個概念」為由，直接判決人妻敗訴，引發譁然。
這起案件發生在台南。人妻阿華（化名）主張，她與丈夫阿勇（化名）於2018年結婚，育有未成年子女。早在111、112年間，她就曾發現丈夫與被告女同事小美（化名）交往過從甚密，當時丈夫再三保證會斷絕往來，小美也因此離職，她才選擇原諒。
不料，114年9月，阿華發現小美竟然悄悄回到丈夫同一家公司任職，丈夫卻隻字未提。更誇張的是，原本夫妻倆約好出國旅遊，丈夫突然以「公司要教育訓練」為由臨時喊卡。結果阿華事後抓包，丈夫根本是趁她出國期間，開車載著小美到日月潭甜蜜出遊，兩人不但大方在街上十指緊扣、牽手散步，甚至還同住一間飯店，更曾到小美家中過夜。
阿華心碎控訴，她人在日本旅遊，打電話關心丈夫，丈夫還謊稱「身體不舒服在飯店休息，同事已經幫忙買藥」，如今看來全是謊言。她因丈夫與小美的行為精神崩潰，還得到精神科就診、接受心理諮商，因此決定提告求償80萬元。
面對指控，小美雖然坦承有與阿勇出遊，但僅承認「牽手、勾手」，強調只是一般社交禮儀，否認同住一房或過夜。更關鍵的是，小美的律師提出強力抗辯，主張「民法第184條、第195條根本沒有規範配偶權」，阿華想用配偶權來求償，於法無據。
判決書指出，所謂的「配偶權」來自於婚姻契約，是夫妻之間約定的事項，並非民法侵權行為法體系所要保護的「權利」。法官更在判決中直言，實務上長期以來承認的「配偶權」概念，根本是「錯誤論述」，最高法院過去的見解也被批評是「司法權自己違法亂律的暗黑示範」。
法官甚至進一步闡述，法律不該過度介入人際關係，否則只會加速婚姻破裂，讓夫妻動輒提告、互相貼標籤。判決最後認定，既然民法根本沒有「配偶權」，原告請求賠償就沒有依據，因此駁回全案，訴訟費也由原告負擔。全案可上訴。
2026/06/13 05:39
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260613000019-260402
Post gallery
