3.27億仲裁案燒出司法紅線！兩岸半導體巨頭對決，陸法院關鍵裁決：這三份「涉台公證書」不能用。（示意圖：shutterstock／達志）
一樁涉及兩岸半導體巨頭的合同糾紛，近日將價值3.27億元人民幣的巨額仲裁推向輿論風口。一方是全球化合物半導體龍頭——大陸三安光電，另一方是台灣知名半導體設備廠惠特科技。
據陸媒《觀察者網》「心智觀察所」報導，這絕非一起普通的買賣違約案。表面下隱藏著大陸國產替代浪潮下供應鏈的激烈博弈，更在進入司法審查後拋出震撼命題：當商事仲裁遭遇未依法查證的涉台證據，大陸國家司法協作的剛性紅線該如何堅守？
2026年5月22日，北京市第四中級人民法院一場圍繞「涉台公證書能不能用」的司法審查談話低調進行。申請撤銷仲裁裁決的是三安光電旗下兩家子公司，被申請方是惠特科技。案件的焦點已從「設備到底好不好用」，升級為兩岸司法協作的紅線。
數年前，正值全球半導體與LED產業劇烈波動，三安光電旗下的湖北三安與泉州三安半導體，向惠特科技採購LED晶粒分選機、自動下貼膜機等後段核心自動化設備。然而合作最終演變為法庭對決。
惠特科技向中國國際經濟貿易仲裁委員會提起仲裁，指控三安指示延遲出貨且拒付剩餘驗收款。歷經兩年審理，2026年1月30日，貿仲裁決三安需支付約3.27億元人民幣。裁決一出，2月6日三安光電盤中股價一度暴跌近9％。
三安光電隨即強硬表態，拒付餘款是因為惠特交付的設備存在嚴重品質缺陷，並將提起法律追索。
雙方爭奪的LED晶粒分選機，是半導體與LED後段製程最關鍵的自動化設備，直接決定終端產品良率。
三安控訴，惠特交付的設備在硬體上缺件發貨，軟體上頻繁出現抓取失敗、排列錯位、卡頓甚至當機，導致有效產能遠低於合約標準，造成產能爬坡受阻、國際大客戶訂單流失及商譽損失。更令三安無法接受的是，惠特科技近年宣布轉變經營重心，逐步淡出LED晶粒分選機市場，未來聚焦光通信CPO、矽光雷射光源等代工業務。原廠維護承諾的不確定性，對產線構成重大風險。
產業人士指出，本案爆發折射出市場根本變局：簽約時台系設備擁有壟斷優勢，但近年大陸國產分選機廠商強勢崛起，市占率從2019年的13％飆升至2024年的23.3％，性價比與在地維護更具優勢，打破原有跨海供應鏈的信任平衡。
三安向北京四中院申請撤銷仲裁裁決，核心直指仲裁庭採信了三份程序上存在根本違法的涉台公證書，構成「違背社會公共利益」的撤銷事由。
根據大陸法律及兩岸制度化安排，台灣文書要在大陸作為證據，有極其嚴格的准入程序。這三份公證書出現根本性漏洞：
第一份（授權委託書）：規定須在副本右上角標註擬在大陸使用的具體省分，並由台灣海基會轉寄該省公證協會核驗。但該公證書標註使用地為上海，實際卻在北京的仲裁程序中使用，導致北京市公證協會無法收到副本，真實性至今未核驗。
第二、三份（備貨事實與驗收單）：完全未履行任何法定查證手續——沒有標註使用地、未通過海基會寄送副本、未經省級公證協會核驗，屬於典型的程序違法證據。
其中備貨事實公證書實體爭議最大：惠特因疫情未實際發貨，在仲裁中僅憑一組模糊、無設備序號、無法體現備貨時間的照片主張已完成備貨。仲裁庭在未依法查證、核驗的情況下直接採信，並以此裁決三安承擔巨額付款義務。
法理對壘：引用最高院指導案例199號
三安引入重磅法理依據——最高人民法院指導性案例199號（高哲宇申請撤銷仲裁裁決案）。該案例確立：仲裁裁決若違反國家對虛擬貨幣的金融監管規定、擾亂金融秩序，即構成「違背社會公共利益」，法院必須撤銷。
三安代理律師提出嚴密法理邏輯：
邏輯同構性：指導案例中金融監管紅線，與本案兩岸司法協作紅線，同屬國家為維護安全與主權制定的強制性管理規定。
制度性風險：《兩岸公證書使用查證協議》是1993年「汪辜會談」簽署的歷史性成果，運行三十餘年是兩岸經貿法治基石。若仲裁庭可不經任何查證手續逕行採信台灣公證書並賦予執行力，等於架空跨海法治橋梁的准入秩序。
法律界專家指出，社會公共利益是不可分割的完整體系——金融秩序是公共利益，兩岸證據准入秩序也是公共利益。若允許違法裁決通過，將形成惡劣類案示範，導致兩岸司法協作機制形同虛設。
目前北京四中院合議庭尚未對這兩起撤銷仲裁案作出最終裁定，兩岸法律界與科技界屏息以待。
本案已超越商業糾紛，既映射出大陸高精尖產業邁向國產替代過程中的供應鏈信任重塑陣痛，又考驗司法審判機關面對國際商事仲裁的自由裁量權時，能否用同一把「社會公共利益」的法治尺子，捍衛國家強制性管理規定的底線。
從產線數據定義的設備良率，到兩岸協議簽署的法治紅線——三安與惠特的跨海雙重暗戰，注定成為中國泛半導體產業發展史與涉台司法審判史上的一篇標誌性案例。
2026/06/11 11:08
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260611001853-260409
Post gallery
