人夫阿宗（化名）竟與經營鹽酥雞店的女子小柔（化名）過從甚密，兩人不但互傳「寶貝的眼神會不會太有愛」、「好想愛愛」等鹹濕對話，甚至還互傳接吻、裸身相擁等親密照。（示意圖、與本案無關／AI生成）
基隆一名人妻小穎（化名），日前發現丈夫阿宗（化名）竟與經營鹽酥雞店的女子小柔（化名）過從甚密，兩人不但互傳「寶貝的眼神會不會太有愛」、「好想愛愛」等鹹濕對話，甚至還互傳接吻、裸身相擁等親密照，小穎一怒之下告上法院，求償80萬元。基隆地方法院審理後，認定小柔侵害配偶權情節重大，判決應賠償30萬元。可上訴。
判決指出，小穎與阿宗於110年6月29日登記結婚，婚後育有未成年子女，家庭生活原本穩定正常。不料115年1月初，小穎赫然發現，小柔明知阿宗為有婦之夫，竟多次傳送帶有性暗示的撩撥言語，甚至還傳送性愛影片及照片，對話中更暗示雙方早已發生性關係。
小穎痛訴，事後她試圖與小柔協商，希望能得到一個道歉，不料對方在通話過程中「語氣囂張、出言挑釁、毫無悔意」，完全沒有解決問題的誠意，讓她精神大受打擊，心理創傷難以平復，因此決定提告求償80萬元。
小柔雖未親自出庭，但具狀答辯，主張「配偶權」並非法律所保障的權利，婚姻共同生活的圓滿安全也不是法律上的利益，認為原告起訴並無理由。小柔同時表示，自己僅高職畢業，靠經營鹽酥雞店維生，還要扶養3名未成年子女，經濟狀況不佳，且與阿宗往來時間僅115年1月至2月，侵害時間甚短，小穎求償80萬元實屬過高。
然而法官不採信小柔辯詞，明確指出司法院大法官釋字第552號、第554號、第712號解釋均揭示，一夫一妻婚姻制度、家庭完整等應受憲法制度性保障。儘管釋字第791號解釋宣告通姦罪違憲，但「並未否定婚姻關係中，夫或妻之一方對他方基於配偶身分之法益」。法官強調，夫妻間的忠誠義務仍屬民法侵權行為規定所保護的法益之一，受害配偶對違反忠誠義務的配偶及共同侵害的第三人，自得依民事侵權行為法律關係請求損害賠償。
法官審酌小穎提出的對話紀錄及照片，發現小柔傳送給阿宗的訊息中，充斥「寶貝的眼神會不會太有愛」、「我昨天…看著影片…自己來一下了」、「我愛胖胖的你」、「很有女人味」、「好想愛愛」等露骨內容，甚至還互傳接吻照、阿宗親吻小柔、阿宗裸體使用電腦、小柔穿浴袍等親密照片。
更誇張的是，當阿宗向小柔表示「我老婆有看到你的抖音了」、「不要再聯繫好了」時，小柔竟回嗆：「爭奪戰阿」，態度囂張可見一斑。法官認為，上述行為已明顯逾越一般男女社交正常分際，足以破壞小穎與阿宗婚姻共同生活的圓滿、安全及幸福，侵害配偶權情節重大。
法院審酌雙方身分、地位及經濟狀況，小穎為大學畢業，從事內勤採購，年收入約80萬元，113年所得約68萬7986元，名下無財產；小柔則為高職畢業，經營鹽酥雞店，113年所得僅1萬元，名下財產總額為0元。綜合考量小柔侵害程度、雙方經濟能力等因素，法官認為小穎請求80萬元精神慰撫金過高，核減為30萬元較為適當。全案可上訴。
2026/06/09 05:16
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260609000011-260402
Post gallery
