新北地方法院板橋簡易庭日前做出罕見判決，法官沈易以「情節未達重大」為由，駁回原告求償50萬元之訴，並罕見在判決中直接挑戰最高法院沿用超過半世紀的實務見解，引發法界熱議。（示意圖、與本案無關／AI生成）
「牽手、親吻、擁抱」竟不構成侵害配偶權？新北地方法院板橋簡易庭日前做出罕見判決，法官沈易以「情節未達重大」為由，駁回原告求償50萬元之訴，並罕見在判決中直接挑戰最高法院沿用超過半世紀的實務見解，引發法界熱議。
這起案件起源於原告阿強（化名）指控其妻阿芳（化名）與同事阿勇（化名）過從甚密，包括單獨電話聊天、機車接送上下班，甚至互動中有擁抱、親吻等行為。阿強據此主張配偶身分法益受侵害，依民法第184條、第195條第3項規定，請求兩人連帶賠償50萬元精神慰撫金。
法官在判決中詳細爬梳民法第195條第3項於民國88年的立法理由，發現立法者當時白紙黑字寫下「對身分法益之保障亦不宜太過寬泛」，更明確例示「情節重大」的兩種情況，分別是「未成年子女被人擄略」及「配偶之一方遭他人強姦」，對照現行法律相當於略誘罪與強制性交罪，都是刑度1年起跳的重大犯罪。
法官認為，立法者既然已給出例示，法院在審判時就不該過度逸脫這個範圍。
更引人注目的是，判決直接點名過往實務幾乎必引用的最高法院55年台上字第2053號民事判決。該判決確立了「夫妻互守誠實，配偶行為不誠實即侵害他方權利」的經典見解，55年來成為侵害配偶權求償案的基石。
但沈易法官認為，原告所舉的多數實務案例「均未對於民法第195條第3項於88年間的增修及其增修理由加以審酌」，幾乎是看到牽手、親吻就直接認定「情節重大」。法官對此直言：「本院針對法律條文的解釋方法，係認為仍應尊重立法理由。」
法官更進一步表示，即便原告主張的所有事實都屬實，這些行為在社會通念上或許已逾越一般交往分際，但與立法理由例示的強姦、擄略相比，「其侵害程度尚難比擬」，因此不該當「情節重大」要件。
值得注意的是，這並非突襲性裁判。判決指出，合議庭在歷經研究、分析侵害配偶權之見解後，已於言詞辯論前告知兩造「可能變更法律見解」。原告獲悉後仍決定繼續進行訴訟，法官也強調已讓雙方進行完足辯論，「並無任何法律見解之突襲」。
最終，板橋簡易庭判決原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔，假執行聲請也一併遭駁回。全案可上訴。
2026/05/31 06:05
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260531000019-260402
Post gallery
