雲林一名女子阿珠（化名）與男子大偉（化名）自民國88年起同居，自認照顧對方家人、共同生活，已形成「事實上夫妻關係」。（示意圖、與本案無關／AI生成）
以為同居多年就能比照「配偶」提告求償？雲林一名女子阿珠（化名）與男子大偉（化名）自民國88年起同居，自認照顧對方家人、共同生活，已形成「事實上夫妻關係」。沒想到她發現大偉竟與房仲女同事阿花（化名）發展出不倫戀，氣得一狀告上法院，主張配偶權遭侵害，求償50萬元。結果雲林地方法院一審判決直接駁回，一毛都不用賠。可上訴。
判決指出，阿珠主張與大偉雖未登記結婚，但兩人同居多年、出雙入對，連公司旅遊都一起參加，阿花及其前夫也曾與他們同遊，阿花顯然知悉她與大偉的親密關係。不料，阿珠於114年10月間發現，阿花與大偉早已暗通款曲多年，甚至當面指責她、揚言不利，讓她精神崩潰。
然而，法官一句話就打臉阿珠的主張：「阿珠與大偉間從未成立婚姻關係，不具配偶關係，主張配偶權受侵害，自非可採。」
阿珠不甘心，搬出最高法院104年度台上字第1398號判決，主張「事實上夫妻」應類推適用夫妻身分法益的保障。但法官明確切割：該判決只適用於解決雙方之間的財產糾紛，從未擴及到第三人侵害「身分法益」的情況，不能拿來比附援引。
判決更直指，依民法第184條、第195條規定，所謂「配偶權」必須建立在合法婚姻關係之上。沒有結婚，就沒有誠實義務，法律也無從保護。因此駁回原告之訴。全案可上訴。
2026/05/31 06:36
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260531000020-260402
Post gallery
