澎湖一名人妻阿芳（化名）控訴，丈夫阿德（化名）與職場女主管小美（化名）互動親密，不僅頻繁出入對方住處、共乘機車時小美還把手放在阿德腰部，甚至疑似「同居過夜」。（示意圖、與本案無關／AI生成）
澎湖一名人妻阿芳（化名）控訴，丈夫阿德（化名）與職場女主管小美（化名）互動親密，不僅頻繁出入對方住處、共乘機車時小美還把手放在阿德腰部，甚至疑似「同居過夜」，讓她精神崩潰，決定提告求償100萬元。然而，澎湖地方法院審理後認為，證據不足，判決阿芳敗訴。可上訴。
判決指出，原告阿芳與丈夫阿德於民國101年結婚。阿芳指控，阿德自114年9月起與任職同單位的女主管小美互動曖昧，不僅多次進出小美住處，甚至於9月13日、15日兩天在小美家過夜。阿芳認為，兩人的行為已嚴重破壞她的婚姻幸福，侵害她的配偶權，憤而提告求償精神慰撫金100萬元。
不過，阿德與小美雙雙喊冤。小美辯稱，自己因遭丈夫家暴，緊急決定搬離住處，阿德得知後基於同事之情，才同意暫時提供住所讓她堆放家當。小美強調，自己進出阿德住處都只是短暫取放物品，從未過夜；至於被拍到共乘機車時將手放在阿德腰部，只是為了行車安全，絕無任何曖昧。
阿德也澄清，當天是因自己剛從台北出差回澎湖，才請小美到機場接機，回程由他騎車，小美僅在下車時短暫扶了一下他的腰部。他強調，兩人只是單純的主管與部屬關係。
澎湖地院審理時，當庭勘驗阿芳提出的監視器畫面。結果發現，114年9月13日凌晨0時5分，小美確實提著物品進入阿德住處，但不到半小時，0時29分她就已離開。另9月15日凌晨2時33分，小美再度進入阿德住處，結果才過「1分鐘」，她就牽著機車離開現場。
法院認為，監視器畫面不僅無法證明小美在阿德家過夜，反而顯示她短暫進出後隨即離去，與被告二人所稱「只是取放物品」的說法相符。
此外，法院也指出，阿芳提出的共乘機車畫面中，小美將手放在阿德腰部，此舉屬於機車後座乘客常見的行進安全措施，不足以認定為親密行為。且阿德當天確實剛從台北出差返澎，小美前往接機後隨即返回工作崗位，有出差紀錄、機票收據及請假紀錄可佐。
法官進一步表示，小美進出阿德住處的時間點，與她遭家暴、緊急搬家的時間點「時點接近」，被告二人辯稱是因搬家需求而暫時寄放物品，並非毫無根據。況且，阿芳始終未能提出被告二人有親吻、擁抱或其他親暱互動的直接證據。
澎湖地院認為，阿芳未能舉證證明被告二人有逾越一般男女社交往來界線的行為，自難認定侵害配偶權。最終判決阿芳之訴駁回，不僅求償100萬元落空，還得負擔全額訴訟費用。全案可上訴。
2026/05/24 05:35
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260524000025-260402
Post gallery
