不滿狗吠揮刀砍傷卻判無罪，法官一席話揭法律殘酷真相。（示意圖、與本案無關／AI生成）
一名男子因為不滿鄰居飼養的狗對其吠叫，竟持刀攻擊，導致犬隻受傷送醫，事件一度引發譁然。不過案件進入司法程序後，法院審理結果卻出現反轉，最終認定不構成《毀損罪》，判決男子無罪，引發「毛小孩究竟算不算財產」爭議。
判決書指出，男子阿智（化名）於2025年年初，在雲林某處，因不堪鄰居飼養的犬隻「豆豆」吠叫，情緒失控下持水果刀攻擊，造成狗隻身體出現刀傷。檢方依《刑法》第354條毀損罪提起公訴，認為此舉已損害他人財產。
不過，法院審理後認為，毀損罪成立的關鍵，在於「物品是否因此喪失全部或一部效用」。本案中，受傷犬隻經動物醫院治療後已康復，相關診斷證明與醫療紀錄亦顯示並未留下影響生活功能的後遺症。
更特別的是，法官為釐清犬隻是否因創傷失去「陪伴功能」，便要求飼主將狗帶進法庭，親自與犬隻互動觀察。勘驗過程中，「豆豆」雖然初時略顯緊張，但在短時間內逐漸放鬆，甚至願意接受陌生法官撫摸、互動，未出現明顯攻擊或恐懼行為。
法院認定，該犬隻不僅外傷已癒，與人互動能力亦未受實質影響，難認已喪失作為寵物的主要功能。檢方所稱「心理創傷導致陪伴功能下降」之說法，缺乏具體證據支持，尚不足以構成毀損罪要件。法官指出，刑事案件須達「無合理懷疑」程度，方能認定有罪。本案證據尚未達此標準，依「罪證有疑、利於被告」原則，應為無罪判決。
然而，判決書也罕見以長篇文字直指制度困境。法官坦言，現行法律體系仍將寵物視為「物」，僅以財產保護角度處理，但對多數飼主而言，毛小孩早已是家庭成員，甚至如同無血緣的孩子。當牠們受傷甚至離世，帶來的是情感重創，而非單純金錢損失。
法官直言，法律與社會情感之間存在明顯落差，即便本案依法判決無罪，仍不代表被告行為可以被合理化，對於其魯莽傷害動物的舉動，仍予以嚴厲譴責。
本案也再次凸顯，隨著飼養寵物人口增加，現行法律是否應與時俱進，將動物從「物」的定位，逐步轉向更具生命尊嚴的保護框架，已成為值得深思的課題。
2026/05/15 08:07
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260515001073-260402
Post gallery
