國民黨立委賴士葆（右）13日舉辦反惡罷說明會，台北市長蔣萬安（左）到場助講，呼籲民眾726站出來投下不同意罷免票。（中時資料照片，黃世麒攝）
周姓男子民國114年不滿罷團在超商前連署，他高舉他手上飲品「妳要不要我潑妳讓妳知道這不是咖啡」、「好好的商業氣息被你們政治的環境給破壞」等語，
檢方認為，周男妨害他人為罷免案連署及恐嚇危害安全將他起訴，台灣高等法院認為，糾紛發生雙方都語氣激烈，罷團成員的言行氣場較周男毫不遜色，彼此針鋒相對之氣勢實屬相當，罷團並未顯露任何因此心生畏懼之意思，駁回檢方上訴，仍判周男無罪。
檢方起訴指控，周姓男子114年4月在台北市文山區指南路3段的超商消費時，見聞黃等4人在超商外進行罷免北市第11屆立法委員賴士葆之連署活動，竟因而心生不滿，高舉他手上所拿之飲品向黃稱「妳要不要我潑妳讓妳知道這不是咖啡」、「妳要我試嗎」等語，及持咖啡持續朝黃等4人走近。
罷免團體勸阻並要求周男向後退後，周向黃等4人咆哮稱「來阿，我一個打你們4個」等語，致黃等4人心生畏懼，經警方到場處理後，認定周男妨害黃等4人為上開罷免案之連署，移送法辦，檢方認為周男涉犯《公職人員選舉罷免法》以其他非法方法妨害他人為罷免案之連署及《刑法》之恐嚇危害安全罪將周男起訴。
一審判無罪，檢提上訴，高院二審認為，周男是因為見聞黃等4人於超商外占用騎樓進行罷免聯署活動行為，覺得對方行為影響超商做生意而提出質疑，並因不滿回復方式，才以言論且持手中飲品靠近，言論是對黃等人等回復方式予以反擊、爭辯與嗆聲。
高院認為，周男持手中飲品靠近為展示手中飲品並非咖啡，其為本案言論及行為難認有何恐嚇犯意，且自糾紛發生之始，雙方均語氣激烈，黃等4人言行氣場較被告毫不遜色，彼此針鋒相對之氣勢實屬相當，黃等4人並未顯露任何因此心生畏懼之意思，判決無罪。檢察官得上訴，應依刑事妥速審判法第9條規定辦理。
2026/05/13 11:08
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260513002009-260402
Post gallery
