圖為立法院長韓國瑜（中左）主持軍購特別預算條例第4度朝野協商。（本報資料照片）
李翔宙將軍五月初發表〈你應該知道的軍購真相〉一文，引起各界討論。
問題的核心，並不只是1.25兆元軍購特別預算究竟合不合理，而是一個民主社會是否長期習慣以「愛不愛國」作為國防討論的核心。任何試圖監督軍購的聲音，往往還沒有進入實質辯論，就先被質疑：你是不是在幫中共說話？你是不是不支持國軍？你是不是不愛台灣？
這套話術的效果十分清楚：它讓國防預算審查淪為藍綠攻防的道具，讓軍購邏輯永遠藏在「整體作戰需求」的黑箱裡，也讓每一位試圖追問軍購預算的立法委員，都必須先證明自己的忠誠。
前參謀總長李喜明上將在《台灣的勝算》中，也曾對這套集體心理作過冷靜描述。他指出，台灣社會經常存在兩種聲音：一種是「和平主義者」，以為只要不挑釁，就能避戰；另一種是「愛台主義者」，整日高喊抗中，卻不願面對能力問題。這兩種態度對台灣安全都構成潛在威脅。前者可能讓對方誤判台灣軟弱，後者則可能在沒有足夠準備的情況下，把社會推向危險邊緣。
李喜明在擔任參謀總長期間推動「整體防衛構想」，主張台灣應以成本較低、存活性較高、能大量部署的不對稱武器，取代昂貴而脆弱的傳統大型載台。這項主張的本質，其實就是對台灣過往軍購邏輯提出質疑：我們買的武器，究竟是為了滿足軍種偏好、政治宣示，還是真能在台海戰場提高存活率與嚇阻力？
芬蘭對安全威脅的感知並不亞於台灣。2021年，芬蘭決定採購六十四架美製F-35戰機，總價約百億美元，整個評估過程歷時四年。國會國防委員會全程參與，獨立評估報告公開發布，媒體也詳細追蹤各種替代方案的比較邏輯。
芬蘭公民知道，政府為什麼選擇F-35，而不是法國飆風戰機或瑞典鷹獅戰機。理由不是因為誰比較愛國，也不是因為誰比較會喊口號，而是因為政府必須把技術、成本、後勤、戰術需求與長期維護能力說清楚。芬蘭社會相信，讓公民理解國防決策本身，就是國防的一部分。
回到台灣，針對1.25兆元軍購特別預算，民眾目前能夠取得的資訊，大致仍停留在武器名稱與採購數量。至於為何選擇這項武器而不是另一項，技術移轉條件如何，後勤維護成本如何估算，國軍未來是否養得起，這些關鍵問題長期缺席。於是，公共討論只剩政治口水；真正該被檢視的軍事邏輯、財政負擔與作戰效益，反而被排除在民主討論之外。
主張國防辯論與監督理性化，並不等於輕忽台海安全威脅。把錢花錯地方，在和平時期或許只是浪費；到了真正的危機時刻，卻可能是致命錯誤。
民主社會的國防優勢，不在於擁有多少軍火，而是有沒有共識和團結。一個能夠公開辯論、理性問責、讓較好判斷勝出的社會，會比一個靠恐懼凝聚、靠沉默維持表面共識的社會，更有生存韌性。真正的國防，不是讓人民閉嘴，而是讓人民知道國家為什麼要這樣準備。
2026/05/09 07:10
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260509000009-260407
Post gallery
