高雄蔡姓男子因不滿家住三民區某大樓5樓的余姓女鄰居飼養德國牧羊犬，控訴犬隻日夜狂吠、跑跳，導致他精神衰弱，甚至得在家戴降噪耳機生活。蔡男氣得先花13萬做隔音工程，再一狀告上法院，連同精神慰撫金共求償133萬餘元。不過高雄地院審理後，認為蔡男提出的檢舉證據不具法律效力，判他敗訴。
判決指出，蔡男主張從2020年起，余姓婦人一家五口搬入5樓後，噩夢隨之而來，他指控余家飼養的德國牧羊犬經常發出淒厲吠叫，加上小孩跑跳、重物墜落聲，嚴重影響他與子女的睡眠與課業，自己在家甚至要配戴專業降噪耳機才能生活，最後受不了噪音折磨，自費13萬元加裝隔音窗，甚至被迫帶著妻兒「逃離」住處，到外地租屋避難，蔡男因此向法院提起排除侵害訴訟，強硬要求余女必須在5樓加裝隔音工程，並連帶賠償120萬精神慰撫金及隔音費，總計求償高達133萬餘元。
面對鄰居指控，余女表示大樓屋齡已超過30年，隔音效果本來就差，家中3名小孩的生活聲響難免，並非惡意滋擾，余女反指蔡男對聲音過度敏感，常因細微聲響就持重物敲擊天花板「報復」，甚至對著逃生梯破口大罵嚇壞小孩，針對愛犬問題，余女強調已盡力配合，不僅購買嘴套防止吠叫，管委會與轄區警方多次到場現勘，也都沒有發現持續性吠叫的情況。她更質疑大樓內本就住有多隻大型犬，加上戶外野狗吠叫，蔡男不能把帳全都算在她頭上。
案經高雄地院審理後，法官認為蔡男雖然提供上百段錄影及手機APP測得最高107分貝的截圖，但根據噪音管制標準，噪音量測必須使用符合國際電工協會標準的專業噪音計，且感應器高度需在1.2公尺至1.5公尺之間，蔡男單憑手機App測量，程序與儀器都不合規，數據難以採信。
法官審酌，蔡男提供的影片多是在室外、陽台或樓梯間拍攝，並非在自己屋內，難以證明噪音已經達到超過一般人忍受範圍的程度。加上警方在2020年到2023年間多次接獲報案，現場紀錄多顯示「未發現狗叫」，且余女過去從未受到環保局處分，因此認定蔡男舉證不足，判決5樓住戶不必賠償，全案仍可上訴。
2026/04/26 09:48
轉載自三立新聞網: https://www.setn.com//News.aspx?NewsID=1828148&utm_campaign=viewallnews
Post gallery
