法務部矯正署雲林第二監獄一名蔡姓管理員，在職期間竟大搞副業，向夾娃娃機台主承租機台，當起「幕後台主」營利長達1年7個月。（中時資料照）
法務部矯正署雲林第二監獄一名蔡姓管理員，在職期間竟大搞副業，向夾娃娃機台主承租機台，當起「幕後台主」營利長達1年7個月，租金總額高達10萬餘元。東窗事發後，懲戒法院認定他違反公務員不得經營商業的規定，判決記過1次，全案確定。
據了解，蔡姓管理員自109年11月30日起擔任雲林第二監獄管理員，卻在112年11月18日至114年6月30日期間，向吳姓場主分別承租「矽品店」及「自強店」的夾娃娃機台，數量從1台到4台不等。他在機台內擺放公仔、娃娃及電子產品，供不特定消費者每次投10元硬幣操作，藉此營利。
蔡姓管理員每月以現金或郵局轉帳方式支付租金，總計達10萬2,500元，還透過LINE群組與場主聯繫確認款項，甚至邀請同監獄的楊姓科員加入「自強台主群組」，並在群組中感謝消費者。
全案經法務部移送懲戒法院審理，蔡姓管理員雖辯稱機台是其配偶承租，自己只是公餘時間「出於愛妻之情」協助處理，目的僅為清理家中閒置空間與物品，並未營利。但法院調查發現，蔡姓管理員不僅親自與場主洽談租約、支付租金，還負責管理機台、收取營收、退租清理，已實際參與經營的規度謀作行為。
法院指出，經營商業不以形式負責人或實際獲利為必要，只要有持續性營利行為即屬之。蔡姓管理員的作為足以讓民眾產生公務員不專心自身業務、公務紀律鬆散的負面觀感，嚴重損害政府信譽，自有懲戒必要。審酌其任職表現等一切情狀，判決記過1次。
蔡姓管理員不服提起上訴，主張原審未經言詞辯論即判決，違反程序保障。但上訴審法院認為，蔡姓管理員經合法通知未請求言詞辯論，且事證明確，依公務員懲戒法第46條第1項但書規定得不經言詞辯論，程序並無違誤，駁回其上訴，全案確定。
2026/07/24 05:57
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260724000024-260402
Post gallery
