懷疑妻子「早出晚歸有小王」，醋男沒證據想斷42年婚很難，法院判決駁回離婚請求。（示意圖、與本案無關／AI生成）
42年婚姻走到法院，丈夫控訴妻子不陪就醫、不祭祖、分房多年，甚至懷疑妻子每天早出晚歸是「外遇偷情」，主張婚姻早已名存實亡，向法院訴請離婚。但法院審理後發現，丈夫不僅拿不出任何證據，反而是他曾動手毆打妻子，導致妻子取得家暴保護令後搬離住處。法官認定婚姻尚未達無法回復程度，駁回離婚請求。
根據判決，男子阿洲與妻子小翎（均化名）於1983年結婚，阿洲主張，婚後購置房產及公司事業多由自己打拚，妻子卻長期不盡家庭責任，不僅重要節日未祭拜祖先，也未陪同自己就醫，平時更與他分房而居，各自生活。
阿洲還指稱，小翎每天一早外出、直到晚間才返家，懷疑對方行蹤可疑，甚至涉嫌與他人發展婚外情。他並表示，小翎後來搬離共同住處，不接電話、不讓他進門，還企圖藉由不離婚來取得更多財產，因此主張雙方婚姻已有重大破綻。
對此，小翎全盤否認。她表示，早出晚歸是因丈夫投資興建房屋，內部仍在裝潢，她每天前往工地開門、監工及整理環境，丈夫對此一清二楚。至於未陪同就醫，則是因過去陪丈夫看診時，竟遭丈夫半途趕下車，只能頂著寒風步行數公里搭公車返家，自此心生畏懼。
小翎指出，真正導致夫妻失和的是丈夫長期情緒失控，經常辱罵、摔東西，甚至動手施暴。2025年阿洲因不滿她晚歸，以拳頭毆打她導致受傷，她因此報警並向法院聲請保護令獲准，才搬離共同住所，以避免再次遭受家暴。
法院調查認為，阿洲主張妻子不祭祖、不陪看病、長年分房及疑似外遇等情節，均未提出任何具體證據佐證，僅憑個人懷疑與片面說法，依法不足採信。
至於指控小翎每天早出晚歸，法院指出，依照片可見房屋當時確實仍在施工，妻子前往工地監工、管理，符合一般生活經驗，且丈夫也承認該房屋是自己出資興建，因此妻子的說法較符合事實，不能因監工就推論外遇或不守婦道。
法院也認定，小翎搬離共同住處，是因遭丈夫施暴並取得法院核發的暫時保護令，依法屬於具有正當理由的分居，並未違反夫妻同居義務。反而丈夫在家暴事件後，還曾承認以三秒膠破壞妻子住處門鎖，足見雙方衝突主要源於丈夫的行為。
法官表示，婚姻是否達到「難以維持之重大事由」，應依客觀標準判斷，而非僅憑一方主觀不想維持婚姻即可認定。本案雖然夫妻間曾發生爭吵及衝突，但頻率、程度尚未達到完全無法修復的地步，且妻子在法庭上仍明確表示沒有離婚意願，希望未來仍能維持家庭完整，顯示婚姻仍有修復可能。因此，判決駁回阿洲的請求。
★《中時新聞網》關心您，拒絕家庭暴力，請撥打110、113。
2026/07/05 11:04
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260705000806-260402
Post gallery
