超過15萬網友連署抵制，連代言品牌都紛紛終止合作，讓蔡阿嘎不得不兩度道歉。（合成圖／yga0721 IG、網路）
事發原因其實無聊死了。台灣YouTuber蔡阿嘎在日本街頭請畫家為兒子畫了一張似顏繪，回台後花兩百元用AI生成一張對比圖，在社群媒體上「PK」，語氣輕浮，隱含貶意。批評隨即湧來，且完全來自台灣本地關心創作者勞動尊嚴的觀眾。
蔡阿嘎的因應方式，讓原本的公關失火變成更大的政治災難。他把批評者陸續貼上「中國共產媒體報導」、「中共同路人」的標籤，試圖將一場關於AI倫理與創作者權益的討論，硬是拉進「抗中保台」的框架。結果，連署抵制人數在數日內突破十五萬，超過二十個合作品牌公開切割，最終他被迫兩度道歉。
網路評論相當精準：「不是知錯了，是知道完了。」
要理解這次事件的結構，必須先理解「抗中紅利」是如何運作的。
過去幾年，台灣的政治與媒體生態形成一套相當穩定的免責機制：只要把批評者或不利的聲音貼上「親中」、「共媒操弄」、「認知戰」等標籤，就能獲得粉絲的掌聲，同時還可迴避實質責任。這套操作並非蔡阿嘎的發明，政治人物及其支持者，都曾不同程度地利用這個框架來轉移焦點。
蔡阿嘎這次遭遇的，不是一次普通的炎上。「抗中保台」框架在此次事件幾乎是全面失效。
首先，批評的聲音橫跨藍綠白。有政論節目指出，他「一次惹毛了藍綠白選民」。對於「把正當批評打成中共同路人」這種操作，台灣社會的跨黨派反感已相當明確。「抗中」話語的「免責效果」，在這個場合完全失靈。
第二，原本的同溫層沒有動員起來。若這套框架還有效，那麼支持「抗中保台」立場的觀眾應該會站出來替他背書，批評的聲音也可能更快被壓制。但實際情況相反：倒讚超過萬次，退訂者眾，反而是原本的粉絲選擇沉默或置身事外。
第三，圈內人的公開批評撕開了防線。資深業界人士直接點名，批評他享受YouTube全盛期紅利、賺進足以傳承數代的財富後，仍以「中共同路人」標籤攻擊批評者，呼籲抵制合作。這種來自業界的公開切割，代表這場風波已超出粉絲與媒體的範疇，觸及了台灣網路生態的信任基礎。
問題的核心，在於「認知作戰」框架的適用邊界。當一個YouTuber用AI圖貶低基層創作者、被批評後把觀眾的憤怒解釋為「中共同路人操弄」，「認知作戰」框架就已脫離了它的有效射程，成為一種話語暴力。
但令人困惑的是，為什麼這種操作沒有更早被識破？
原因或許在於，每一次有人試圖劃線，都面臨被反貼標籤的風險。如果有人指出某個「認知作戰」指控是濫用，可能被說成是「幫中共護航」。這種雙向標籤化的生態，讓真正的批評成本極高，也讓話語暴力濫用者得以長期躲在這個框架的保護傘下。
這件事的意義，不只涉及網紅產業，也關乎台灣更廣泛的公共討論生態。一個民主社會對外部威脅的防衛能力，有賴於社會能夠精確辨識威脅的形狀。每次把正當批評扣上「中共同路人」或「認知作戰」的帽子，其實都在折損這個框架原本可能具有的警示功能。
2026/07/04 07:08
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260704000008-260407
Post gallery
