台中一名郭姓計程車司機，日前凌晨開車行經太平區時，因一時內急，將車停在路邊紅線，跑到30公尺外的超商上廁所，沒想到短短幾分鐘返回，就收到一張900元罰單。（示意圖、與本案無關／AI生成）
台中一名郭姓計程車司機，日前凌晨開車行經太平區時，因一時內急，將車停在路邊紅線，跑到30公尺外的超商上廁所，沒想到短短幾分鐘返回，就收到一張900元罰單。郭男不服，主張自己只是「臨時停車」，打行政訴訟要求撤銷罰單，結果遭台中地方法院法官當場打臉，判決敗訴。可上訴。
判決指出，114年5月30日凌晨0時21分，郭男將他的小客車，停在台中市太平區坪林派出所門口前的紅線上，隨後下車奔向超商解決生理需求。不料此舉被巡邏員警全程目擊，直接拍照逕行舉發。事後台中市交通事件裁決處依《道路交通管理處罰條例》第56條第1項第1款，裁罰900元。
郭男在法庭上喊冤，強調自己只是暫停一下去上廁所，車子並未久停，符合「臨時停車」定義，且當時是深夜，車流稀少，並未嚴重妨礙交通，員警應以勸導代替開單。他更引述交通部函釋，主張「臨時停車」是指停止時間未滿3分鐘、且保持立即行駛狀態，自己只是暫時離開，應符合規定。
然而，法官審視員警拍攝的採證照片發現，郭男的車輛不僅引擎熄火、後照鏡收折，駕駛座更是空無一人。法官認為，所謂「保持立即行駛之狀態」，是指駕駛人能隨時移動車輛；但郭男當時人已跑到30公尺外的超商，車上又沒人，若遇突發狀況根本無法即時駛離，顯然不符合「臨時停車」的機動性要件，就算停留時間未滿3分鐘，仍屬於「停車」違規。
對於郭男主張深夜違規應以勸導代替舉發，法官也打臉指出，該處為單線雙向車道，停車後車身已有約三分之一占據車道，且緊鄰派出所，警備車輛進出頻繁，不分晝夜都有勤務需求，確實有影響交通安全及妨礙人車通行之虞，難認情節輕微。因此認定台中市交通裁決處開罰有理，駁回告訴，判決郭男敗訴，還得負擔300元訴訟費。全案可上訴。
2026/06/30 05:56
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260630000016-260402
Post gallery
