國安局比照美國中央情報局製作1分鐘宣傳影片「改變」，提供聯絡窗口網址，招募大陸人士提供情報。（國家安全局提供）
影片僅一分鐘。一名對岸的公職人員站在走廊，看著同事接連「無聲蒸發」。畫面刻意壓低色調，配樂沉鬱。片尾出現中華民國國家安全局的標誌與網頁連結，鼓勵大陸境內外民眾「勇於改變」，主動提供情資。
這是國安局最近公開發布的宣傳片，同步上線的還有「中國民眾聯繫窗口」。官方宣稱參考美、英、以等國情報機關做法，廣邀對現況不滿的中國大陸公民爆料，並強調「高度重視資通安全」，列出使用外國品牌手機、VPN、無痕模式等六項安全指引。
然而，有戰略安全專家隨即點破關鍵細節：片中道具茶杯上竟然印著台灣圖像。一支旨在說服中國境內人士相信場景發生在大陸的策反片，連基本道具審查都付之闕如，被痛批「破綻百出，專業水準慘不忍睹」。
對情報研究者而言，這份聲明與影片傳遞的訊號非常明確：這根本不是在做情報工作，更像是一場政治公關宣傳秀！
情報實務有一條鐵律：真正有價值的線人，絕不是靠公開廣告招攬而來的。
冷戰時期美國CIA發展人力情報，核心操作從未訴諸大眾傳媒；以色列摩薩德在海外的招募，依賴的是長年經營的網絡與精準識別，而非投放AI影片「等魚上鉤」。
公開招募敵對陣營的潛在線人，在專業情報圈等同於自曝弱點。當你公開接觸管道，對手的反情報單位就獲得精準篩查與滲透的「地圖」。該窗口上線首日，北京國家安全部就已掌握台灣的誘捕路徑。
在大陸「總體國家安全觀」的數位監控下，國安局提供的六條指引根本流於天真。一個對現況不滿的基層公職人員或海外留學生，看完影片若一時衝動付諸行動，將根本無法承擔身分暴露的風險。
情報專業倫理中，招募機構對線人的人身安全負有絕對的道義責任。而台灣國安局的窗口在設計上則輕忽相關考量，也對「事發後的營救與保護機制」隻字未提。
在民主社會中，國家安全機構進行政治溝通並不罕見。美國國土安全部在九一一後推動「See Something, Say Something」運動，雖情資價值備受質疑，但政治宣傳功能顯著。然而，兩者本質不同：美國是鼓勵本國公民在安全國土上舉報可疑；而我們居然是鼓勵身處威權監控體制下的大陸公民冒險。
因此，如果目的真的是情蒐，那麼目前的機制設計是錯誤的。如果目的是對內塑造執政黨「抗中」的強硬形象，確實可以達到部分目的，但誤信聯繫窗口的大陸公民卻要獨自承擔風險。
台灣對陸情報工作長期面臨人才斷層、管道萎縮與過度依賴網路蒐集情資的結構性挑戰。這些沉痾，無法靠公開聯繫窗口或網紅化的AI宣傳片解決。情報能力是數十年耕耘的信任累積。但當宣傳片連一隻茶杯的破綻都藏不住時，恰好說明台灣此刻與真正專業情報安全之間的距離。
2026/06/27 07:08
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260627000008-260407
Post gallery
