台東縣長饒慶鈴日前以錄影方式參加大陸「海峽論壇」宣傳農產品。（摘自央視新聞網）
台東縣長饒慶鈴以預錄影片方式現身廈門的海峽論壇。在影片中，她替台東的鳳梨釋迦請命，語氣懇切。參與了一場被陸委會定性為統戰平台的活動。
陸委會副主委梁文傑在例行記者會上對此提出批評。他指出鳳梨釋迦在台灣內銷市場極小，原因是甜度過高、需要切片、單顆體積對小家庭而言過大，因此產量近九成銷往大陸。這個市場結構讓北京握有隨時以檢疫名義中斷採購的籌碼，農民與地方政府因此被綁進依賴關係當中，地方政府再用「照顧農民」的理由去配合具有統戰性質的活動，形成一個自我強化的循環。梁文傑用的詞是「仰賴中共鼻息」。
「台灣人幾乎不吃」這句話本身未必有錯，但它和「仰賴中共鼻息」放在一起，其實是把一個產業政策問題，偷換成忠誠問題。鳳梨釋迦銷售結構失衡，是農業部門早就該處理的課題。把這個課題簡化為「仰賴中共鼻息」，固然能在政治語言上製造對立效果，卻同時掩蓋更值得正視的問題：中央政府若明知某項農產品的出口結構存在政治風險，過去十年究竟做了什麼？
地方首長以錄影方式參與一個陸委會明文定性為統戰平台的論壇，確實踩在《兩岸條例》第三十三條之一所規範的灰色地帶。但把問題的焦點，從「地方政府在兩岸事務上的權限邊界究竟在哪裡」，轉移到「鳳梨釋迦該不該銷陸」，是把制度問題情緒化，把情緒問題政治化的不負責任。
陸委會從馬政府時期到現在，從未真正把「地方政府能否以何種形式參與兩岸交流活動」這個問題，轉化為一套清楚、可操作、地方首長能夠事先判斷自己是否違法的規則。「不建議地方政府人員出席」是一種政策態度，不是一條法律邊界。當饒慶鈴選擇以預錄影方式參與，她踩的究竟是「不建議」的勸阻線，還是《兩岸條例》第三十三條之一的法律紅線？
地方首長要面對的是具體的、有名字有臉孔的農民與選民，國家安全考量原本就不是他們在政策考量上的優先事項。從早年的縣市長組團赴陸採購，到如今的錄影參與論壇，地方政府不會因為中央每隔幾年重申一次「統戰平台」的定性就自動停止參加兩岸交流活動。如果中央政府真的認為這種模式必須被遏止，應讓地方政府知道哪些參與形式絕對不可行，哪些屬於可受公評的政治判斷，哪些則完全合法。
陸委會官員愛耍嘴皮，不是一天兩天，但「仰賴中共鼻息」這樣的措辭並不妥適。短期內或許能博版面，但這會讓台灣社會逐漸習慣用情緒化的標籤取代制度性的思考。陸委會若真心認為地方政府參與海峽論壇之類的活動構成國安風險，應該把《兩岸條例》第三十三條之一的適用範圍說清楚，莫讓台灣農民栽種的鳳梨釋迦慘遭抹紅。
2026/06/20 07:05
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260620000018-260407
Post gallery
