放棄廚師夢顧2孩！男子遭嫌「沒賺錢」，離婚反獲323萬元剩餘財產分配。（示意圖、與本案無關／AI生成）
一對結婚15年的夫妻，離婚後為了「夫妻剩餘財產分配」對簿公堂。男方主張，婚後為照顧2名孩子，放棄原本的廚師工作，長期擔任「全職奶爸」，沒想到婚姻最終破裂，要求前妻分配婚後累積財產。女方則反擊，丈夫長期失業、對家庭經濟幾乎毫無貢獻，甚至有家暴前科，主張應減少甚至免除分產。
判決揭露，男子阿誠與妻子小晴（均化名）於2010年結婚，婚後育有2名子女。阿誠主張，夫妻曾約定第二胎出生後由他負責照顧家庭，因此他放棄原有廚師工作，全心照顧孩子與家庭生活，但婚後小晴並未提供足夠生活費，家庭開銷多仰賴他的積蓄及家人支援。
阿誠表示，待孩子陸續就學後，他才開始參加職訓並從事照服員工作，不料，又因為新冠疫情而失業。婚姻期間，小晴還要求他每月負擔2萬5000元家用，否則便遭冷嘲熱諷。
雙方爭議焦點，集中在婚後購置的房產。小晴主張，當年買房總價約399萬元，其中頭期款與相關費用共199萬元，幾乎都是父親贈與，因此屬於「無償取得財產」，不應列入夫妻剩餘財產分配。此外，房屋裝潢也有40萬元是父親贈與，另有房貸尚未清償，應列入負債計算。
不過阿誠反駁，女方父親實際僅贊助100萬元，其餘款項是夫妻共同提領現金支付，裝潢費也非全由娘家支應。法院調查後認定，女方確實可證明父親曾贈與100萬元作為購屋資金，因此該部分不列入剩餘財產，但其餘99萬元與裝潢40萬元，女方無法提出足夠證據證明均屬父親贈與，因此不予採信。
法官審酌，認為阿誠雖非主要經濟來源，但婚後確實長時間照顧孩子與家庭，並非女方所稱「僅偶爾接送小孩」。證人證詞也顯示，夫妻購屋搬出後，阿誠白天仍負責照顧孩子，與其主張相符。
至於女方主張男方長期失業、對家庭貢獻甚少，甚至有家暴前科，希望法院調整或免除分配額部分，法院認為，夫妻剩餘財產制度的立法目的，本就在肯認家務勞動與育兒付出的價值，並非只有經濟收入才算貢獻。即便一方主要在家照顧子女，也屬對婚姻財產累積的重要協力。
法官指出，雙方其實都有家暴爭議，女方也曾涉及家暴事件，因此不能單以此作為拒絕分產理由。法院最後計算，男方離婚時幾乎無剩餘財產，女方則有房產、保單、股票與租賃權等資產，扣除負債後，剩餘財產約665萬餘元，雙方差額一半為332萬8583元，因此，判決小晴須給付阿誠該筆金額及法定利息。
2026/05/16 07:09
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260516000011-260402
Post gallery
