人妻控訴先生與其他女子發生婚外情，對兩人提出告訴，但證據不足遭法官駁回。（邱立雅攝）
新竹一名人妻指控丈夫與小美（化名）發展婚外情，認為他們不僅在司法爭訟期間聯手施壓逼她離婚，甚至在離婚後短短三個月內便閃電登記結婚。人妻憤而向法院提起損害賠償訴訟，分別向兩人求償120萬元。新竹地院審理後認為，人妻所提證據難以認定兩人有逾越一般社交分際的行為，判決原告敗訴。
人妻主張，她與先生於111年結婚，後發現丈夫與小美有不當往來。兩人為逼她離婚，竟對她發動刑事告訴與強制執行，讓她在精神與經濟雙重壓力下，於 去年5月被迫和解離婚。
人妻舉證，在離婚生效前，兩人頻頻幽會，像是去年2月，小美帶著孩子與她丈夫前往預約制的貓咪互動體驗空間約會，該處空間狹小且無商談公務的桌椅，顯非處理法律事務。此外，先生竟持有小美住家社區的磁扣，能自由進出寄放物品。
人妻指控，同年4月，先生與小美更被目擊在雨中「共撐一傘」，小美身體傾斜緊靠他先生並挽手談笑。人妻認為，兩人離婚後三個月即閃婚，足以證明地下情由來已久。
對此小美反駁，她最初被人夫隱瞞已婚事實而交往，知情後已退回朋友關係。會去貓咪互動體驗空間是因該處「沒有固定座位」，若男方糾纏她可隨時移動拉開距離。至於「雨中勾手」則是因突逢大雨，為避免淋濕的短暫肢體接近，屬於偶發情境。
人夫則坦言，當時頻繁找小美是因為太太開出的離婚條件之一，是要求小美撤回相關案件告訴。他為了達成離婚協議，才多次拜託小美見面商討，並非男女交往。
法院審理認為，監視器畫面僅拍到兩人進出場所，未見親吻、擁抱等親暱舉動。所謂「擼貓約會」，該場所並非情侶專屬，而男方雖持有社區磁扣，但在社區僅停留不到5分鐘便離開，難認有交往事實。
針對「雨中挽手」，法官認為截圖由背後拍攝，無法排除是角度問題，且即便有勾手，在一般社會通念下仍屬「普通朋友正常交誼」，與侵害配偶權之親暱舉動有別。至於「離婚旋即閃婚」，法官認為交往多久結婚因人而異，不能據此推論婚姻存續期間有不法往來，最終判決駁回原告請求。
2026/05/09 13:03
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260509001627-260402
Post gallery
