「從小沒養我」難當理由，調解一簽終身綁？法院這樣說，裁定駁回聲請，仍須依約每月給付扶養費。（示意圖、與本案無關／AI生成）
一起「子女扶養父親」的家事爭議，引發公平與責任的拉鋸。兩名孩子主張，父親自幼未盡撫養責任，如今卻要求反向扶養，顯失公平，向法院聲請免除扶養義務。不過，法院審酌雙方過往已成立調解契約，且未見情事重大變更，因此，裁定駁回聲請，仍須依約每月給付扶養費。
判決指出，男子阿林是一對手足阿辰、阿曜（均化名）的父親。阿辰主張，自幼由祖母與姑姑撫養長大，父親長期缺席，不僅未提供經濟支持，也未曾探視；阿曜則表示，高中後便須半工半讀，自立生活，父親同樣未盡扶養責任。兩人認為，父親過去未履行義務，如今卻要求子女反向扶養，顯失公平。
阿辰指出，姑姑年事已高，目前由其照顧，經濟與生活壓力沉重；阿曜則強調，自己收入微薄，難以再負擔額外扶養責任。兩人因此依《民法》第1118條之1規定，向法院聲請減輕或免除對父親的扶養義務。
然而，法院調查發現，雙方早在2025年，就透過家事調解程序達成協議，並形成具有確定判決效力的調解筆錄。依約，阿辰與阿曜須自同年12月起，每人每月各給付父親2000元扶養費，直至父親過世為止。
法院指出，該調解係雙方基於自由意志所成立，依法具有與確定判決相同效力，應受尊重。更關鍵的是，阿辰與阿曜所主張「父親自幼未盡扶養責任」等事實，均發生於調解成立之前，並非新出現的情況，因此不得作為事後聲請免除扶養義務的理由。
法院說明，依相關規定，若要變更或免除扶養義務，須具備「情事變更」要件，也就是在調解成立後，出現當時無法預料、且足以影響扶養能力的重大變化，例如經濟能力劇烈惡化或生活狀況重大改變。但本案中，阿辰、阿曜並未提出足以證明情勢已發生重大變動的具體事證。
因此，法院認定，本案並不符合變更或免除扶養義務的法定條件，聲請理由不足，依法駁回。至於阿辰、阿曜若認為原調解內容本身存在瑕疵或無效事由，應另循法律途徑救濟，而非透過本案程序主張免除義務。
本案也凸顯家事案件中「情理」與「法理」的拉鋸。一方面，子女對於父母過往未盡責任心存不平；另一方面，法律仍強調契約效力與程序正義，一旦調解成立，即須承擔相應義務。
2026/05/09 12:06
轉載自中時新聞網: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260509000951-260402
Post gallery
