國民黨將「鄭習會」視為其兩岸路線的關鍵，但事實上這只是汪精衛「和平運動」的重演。汪精衛「和平運動」最終走向了什麼結局？歷史上是否曾經成功過？多位民國史與國際關係學者的答案高度一致「從來沒有」。
1940年3月，汪精衛在南京成立「國民政府」號稱「還都」，但日本軍國主義政權承諾的「不要領土、不要賠款、兩年內撤軍」無一兌現，這個「國民政府」其實只是日本傀儡政權。汪政權成立後，日軍不僅未撤出中國一寸土地，反而要求汪政權簽署更多喪權辱國的秘密協定。1943年，汪還被迫追隨日本向英美宣戰，徹底失去了最後一絲「和平」的偽裝。學者指出，歷史上每一次以「信任對方善意」為基礎的主權讓渡，結果都是一場災難，汪精衛的教訓並非唯一。
1951年，西藏與中華人民共和國簽署《十七條協議》，中方承諾西藏「現行制度不變」，結果八年後解放軍武力鎮壓西藏起義，達賴喇嘛流亡至今。1997年，香港回歸時中方承諾「一國兩制、五十年不變」，但中國卻在2020年通過《國安法》，反對派幾乎全數入獄，23年後就撕毀承諾。學者也說，鄭麗文在《經濟學人》上稱，中國「為避免傷害國際形象，必須信守承諾」，這就跟當年汪精衛一樣相信日本侵略者。但是，北京違反對香港的承諾並未付出代價，又怎麼能相信北京會信守對台灣的承諾？
學者歸納，像汪精衛「和平運動」這種「以黨挾國」式的路線之所以注定失敗，有三個原因。第一，這種作法放棄了談判籌碼。公開宣告「台灣承受不起戰爭」、將備戰定性為「挑釁」、杯葛國防預算，就是在降低對手動武的成本。威懾除了來自軍事實力，還需要展現意志。當汪精衛公開主和的那刻，日本就知道中國的抵抗意志出現裂縫。
學者續指，第二是這會成為對方的分化工具。北京的對台策略從來都是「聯合次要敵人、打擊主要敵人」，當台灣有政黨自願擔任「和平」代言人，並將政府定性為「麻煩製造者」，這個政黨就會成為北京分化台灣內部的最佳工具。汪精衛就是日本「以華制華」策略最成功的棋子。
第三，這會在國際法層面自我繳械。學者指出，一旦在不對等的基礎下簽署任何假和平之名的文件，無論稱為「協議」、「框架」還是「共識」，都等同於在國際法層面將兩岸關係定位為國內關係，進而消滅國際社會介入的法理空間。這與汪精衛在日本佔領區成立『國民政府』、自稱『還都南京』的法理效果相同。」
學者最後強調，他並非主張鄭麗文「等同於」汪精衛，但若有政治人物為了取得政權，選擇接受侵略者的政治條件，再用「和平」話術包裝，還把抵抗者定位為「挑釁者」，這就是歷史上「投降主義」的常用話術。「汪精衛差一點賣了整個中國。他沒有成功，是因為中國人民最終選擇了抵抗，」學者解釋，「台灣今天面臨的抉擇，其實在八十年前的中國就上演過。究竟是要相信侵略者的『善意』，還是堅持自己守護家園的意志和能力？以史為鑑，答案非常清楚。」
2026/04/07 14:46
轉載自三立新聞網: https://www.setn.com//News.aspx?NewsID=1818952&utm_campaign=viewallnews
Post gallery
