25歲溫姓替代役日前凌晨搭多元計程車，卻被加入Bolt叫車平台的林姓司機丟包在台64線快速道路上，遭4車輾斃。圖為叫車系統畫面，車輛跟人物皆與新聞無關。記者黃仲明／攝影
台64線多元計程車司機丟包案，涉案司機是Bolt叫車平台的駕駛。逢甲大學公共事務與社會創新研究所特聘教授侯勝宗今天在臉書表示，這不是單一個人的問題，而是一個被制度默許的漏洞。這起事件很痛。但如果我們只停在「誰錯了」，而不去問「為什麼這個錯誤會這麼容易發生」，那麼下一次，只是換一個人、換一條路、換一個家庭。
侯勝宗分析3個重點，第一，平台真的只是「媒合者」嗎？「當然不是」，現在的叫車平台，決定誰能上線、誰能接單、怎麼派單、怎麼結單、怎麼停權。它們不是路邊的電話號碼，而是實際掌握運輸行為的系統設計者。如果平台可以用演算法提高效率，卻不能用系統降低風險，那麼「我只是媒合」這句話，就只是責任外包。
他表示，尤其在夜間、酒後、弱勢乘客、快速道路上下車這些高風險情境，平台如果只用「GPS到點＝行程結束」，卻沒有任何「乘客是否安全下車」的確認機制，這個風險遲早會爆。
平台該負的責任，侯勝宗說，不是情緒性的道德責任，而是制度性的營運責任，「誰可以上線？哪些情境要強化安全流程？異常發生時，系統能不能即時介入？出事後，資料是否完整、責任是否可追？」
重點二，車隊與車行就沒責任嗎？「當然不是」，侯勝宗表示，平台負責「系統」，但車隊與車行負責的是「人」。招募、訓練、督導、文化，這些都不可能完全交給平台。如果一個司機不知道夜間下車該注意什麼、不知道酒後乘客不能隨便丟包、不知道遇到異常狀況該回報、該停車、該陪同，「不是一個人的問題，而是整個組織沒有把風險當成日常管理」。
侯勝宗表示，車隊應該負擔的，是現場管理責任，包括高風險情境的教育訓練與演練、行程結束流程的抽查、申訴與事故的內部檢討與再訓練，以及出事時不失聯、不切割的支援責任。否則，「有車隊」只剩下名義。問題是主管單位有要求嗎？車隊有執行嗎？更可悲的是，車行的角色早就被虛位化／失能化了，事實是我們空有制度，卻無人執行。
重點三是國外怎麼做？侯勝宗表示，其實早就不是新問題，在英國、新加坡、澳洲、美國多個城市，政府早就不再接受「平台只是媒合」的說法。把平台納入運輸服務提供者或預約服務業者的監理範圍，要求安全治理、事故通報、資料保存、背景查核、保險責任。重點不是懲罰，而是「你既然能影響這趟行程，就必須為這趟行程的安全負責」。
侯勝宗表示，重點四，真正該補的，不是情緒，是制度。關心此案的人現在最需要的做的，不是更多的獵巫，而是有3件很務實的事：一，把平台納入運輸安全監理：不是管價格，而是管安全流程、資料義務與事故回報。二，把「安全下車」變成系統預設，而不是良心選項：高風險情境要有更強的確認與關懷機制。三，讓車隊成為安全文化的守門員，而不是只會派車的中介人，其中司機素質把關與持續教育訓練，才是根本之道。
他說，平台帶來效率沒有錯，但效率不能用犧牲安全來交換。真正成熟的社會，不是沒有事故，而是每一次事故，都能逼制度往前走一步。
2026/01/30 10:04
轉載自聯合新聞網: https://udn.com/news/story/124753/9298178?from=udn-ch1_breaknews-1-99-news
Post gallery
