台北市長蔣萬安。記者余承翰／攝影。報系資料照
北市長蔣萬安宣布推動「無菸城市」，跳脫過往畫設禁菸區思維，採「原則禁止、例外開放」模式，也就是不能隨意在路邊吸菸。前政務委員張景森今在臉書粉專喊話蔣萬安，「一併設立『放屁專用區』吧！至少打造一個世界奇觀的觀光熱點！」
張景森在臉書粉專上說，他先說清楚立場，他不抽菸，也不贊成別人吸菸。但是他討厭用自己的道德立場去霸凌別人。對台北市政府近期打算推動的「無菸城市」政策，感到難以理解，甚至有點憤怒，認為這項政策「真正令人不安是它所展現的治理姿態。虛偽和矯情！」
張景森說，這是一個市長失去判斷力，跟隨那些禁菸魔人發瘋了。當市府將原本以特定區域管制為主的禁菸措施，升級為「原則上戶外全面禁菸、僅在少數指定區域可吸菸」，等同於透過行政規範，實質壓縮一種對社會已經無害的行為，這會不會太超過了？
如果邏輯成立，張景森說，他不禁想問：放屁會造成惡臭，影響他人感受，對孕婦、孩童與嗅覺敏感者尤其不友善；其成分確實包含甲烷與硫化物，對空氣品質沒任何正面貢獻。是否也該設立「無屁城市」，只允許在「放屁專用區」放屁？
張說，問題正在於此，從防害管理走向行為潔癖。他認為，公共政策的正當性，來自於防止明確、重大且不可避免的他人傷害。室內禁菸之所以有高度社會共識，正因密閉空間中二手菸的危害具體而嚴重，但戶外空間本質上是開放、流動、可自行避讓的場域。將同樣強度的禁令套用其上，已不再只是風險管理，而更像是一種生活方式的篩選。
「哪些行為被認為不夠文明，哪些人應該被從視線中移開。」張景森甚至說，「以前只有他的曾祖父蔣介石幹過這種事！我們都被他曾祖父剪過長頭髮，剪過喇叭褲！」
張認為，更矛盾的還有制度本身，香菸在我國仍是合法商品，政府依法發照、課稅、收取可觀稅收。若吸菸行為已被視為在公共空間中不可容忍，那麼真正一致的政策選項，應該是正面面對「是否禁售」的問題，而不是一邊享受財政收益，一邊以道德姿態對使用者進行高度管控。
張景森說，這場關於「無菸城市」的討論，真正該被檢驗的，不是市民支不支持吸菸，而是政府是否還願意尊重比例原則與尊重個人自由的邊界。這個無菸城市跟市民健康毫無關係，只是一種偽善的權力操作。
「今天是吸菸，明天是什麼，其實沒有人說得準。」
張說，如果這個禁令真的通過了，「我們一起去找蔣萬安，問他是不是沒事幹了？專幹這種沽名釣譽的事情。並且當面對著他噴煙！」
※ 提醒您：吸菸有礙健康
2026/01/14 15:05
轉載自聯合新聞網: https://udn.com/news/story/7323/9264984?from=udn-ch1_breaknews-1-99-news
Post gallery
