近期，民進黨大老吳乃仁於高檔餐廳抽加熱菸的行為引發熱議。隨後，台北市議員侯漢廷檢舉此事，使得加熱菸政策再度成為輿論焦點。這場爭議揭示了台灣在菸草政策上的矛盾與挑戰。
知法犯法？還是政策矛盾？
吳乃仁手持的加熱菸，是尚未通過國健署健康風險評估但已入法的產品。雖然法律允許加熱菸的存在，但衛福部遲遲未核准其合法上市，造成市場上的產品多為走私貨。法研所學生投書指出，這樣的政策漏洞不僅助長走私，還導致菸稅流失，並讓像吳乃仁這樣的行為陷入模糊的法律地帶。
反菸團體的雙重標準？
許多反菸團體強烈反對加熱菸的合法化，但對傳統紙菸的危害卻鮮少激烈反對。投書人批評，反菸團體的這種立場不僅矛盾，還可能阻礙更安全替代品的推廣。此外，歷史經驗顯示，禁令未必能有效控制危害，反而可能助長黑市交易。例如，1920年代的美國禁酒令，不僅未能提升道德與健康，還導致黑幫勢力壯大，迫使美國最終取消禁酒令。
市場決定論的呼聲
針對目前加熱菸的爭議，不少聲音呼籲政府應讓市場決定。消費者若能接受加熱菸作為傳統紙菸的替代品，應該由市場自由淘汰，而非由政策強制干預。投書者更批評，政府的角色應是監管而非過度干預，否則只會成為一個偽善的保母，既無法有效禁菸，又阻礙創新產品的發展。
政策僵局的後果
台灣目前對加熱菸採取的態度，被部分批評者形容為重蹈美國禁酒令的覆轍。政府對新型菸草產品的管理遲疑不決，不僅讓走私者從中牟利，還影響了稅收與市場秩序。這種矛盾的政策，是否真正符合公共健康與社會利益，值得深思。
結語：尋求平衡的政策之道
菸草產品的管理涉及健康、經濟與倫理多重議題，如何在保障公眾健康與尊重市場機制之間取得平衡，是政府亟需解決的問題。面對日益猖獗的走私與政策的現實困境，或許是時候重新審視現行的管理方式，讓政策更貼近社會需求與經濟現實。
2025/01/15 21:20 台灣新聞通訊社編輯部