▲李健育多次在職場上性騷擾多名女子，日前已遭監察院彈劾並移送懲戒法院，監察院也糾正環境部，批評其處置消極。（圖／翻攝自環保署官網）
前環保署環境督察總隊長李健育，因在職期間性騷擾下屬、女學員等多名女子，共涉犯8件性騷擾案，遭到監察院全票彈劾。監察院今（25）日批評，環境部（原環保署）在性騷案處理上過於消極被動、未通報專責單位，也未進一步查證等，遭監察院糾正。前環保署長張子敬當時遭指控包庇下屬，監察院則表示，張於台北辦公，李健育則駐地台中，相關案件未經通報難以察覺，難謂張有包庇情事。
監委葉大華、王美玉、張菊芳指出，李健育利用在公務上權勢及機會，對女性同仁、訓練班女學員、外部廠商女員工進行多次性騷擾行為，為性騷擾慣犯。於詢問時仍狡辯，毫無悔意，除違反公務員服務法第6條之規定，其反覆針對女性同仁所為之不當碰觸隱私處等行為，實已構成性工法之權勢性騷擾，情節重大，故提案彈劾，於11月5日全票通過，移送懲戒法院審理。
監委另指出，前立委陳椒華於112年7月間舉行記者會揭露性騷擾慣犯李健育8件性騷擾案件，其中第4、7、8案原環保署或所轄單位，知悉李涉及性騷後處置過於消極被動，未通報專責單位、未進一步查證及未積極處置等缺失。張子敬於詢問時亦坦承處理第8案有所疏失，監察院於11月20日通過對環境部糾正案。
監委表示，有關李健育行為涉刑事責任部分，將依監察法第15條移請法務部轉檢察機關辦理。另原環保署或所轄單位知悉李健育涉及性騷擾之處置過於消極被動，環保署遲至陳椒華對外揭露惡行後，始於112年7月26日將李健育改任非主管職務，未能依法及早處置，防止其利用總隊長之職權身分為性騷擾，實屬怠責，故糾正環境部之違失，並議處失職人員見復。
監委說明，陳椒華舉行記者會除揭露李健育為「環保署之狼」，另並指控張子敬疑似包庇。經查其舉發之8起案件，環保署稱僅接獲4案（第1、4、7、8案）相關資料，其餘案件政風室於112年7月27日函請該署各單位及所屬各機關檢視104年至111年間曾否接獲相關陳情、檢舉或申訴資料，惟各單位回覆資料仍無第2、3、5、6案相關案件，故該4案政風室迄未蒐獲相關資料，另第1、4、7、8案亦難認定張有刻意包庇李之情事。
監委續指，第1案因無單位接獲申訴，亦無書面資料，無法依相關程序處理，自當無知情包庇之情事。第4案部分，環訓所於109年11月間接獲通知，有訓練班學員反映李健育在課堂上性騷擾。當時多位主管對該案進行共同研商，以本案屬於某基金會事後報備性質，當事人亦表示不再申訴追究，且該所非性騷擾申訴受理機關，共同意見傾向不再向上陳報或通報環保署，經時任所長決行後將該案存查，確實未通報原環保署處置，張子敬自始至終並未知情。
監委也指出，第7案部分，環保署首長信箱於112年6月16日收到來信，已檢舉「李健育在109年12月14日高雄的會議晚宴結束後，熊抱一位不勝酒力的女性主管」等。人事室竟制式回覆「本署對於性別平等案件已訂有相關處理規定，……感謝您來信指教」，未進一步查證內容，更遑論對李健育為處置。直至陳椒華舉行記者會後，由政風室介入調查。疑遭性騷擾之女主管，仍在公務體系而不便受訪及舉發，致無法依相關程序處理，張子敬自始至終並未知情。
監委也表示，第8案部分，環保署於110年7月間收到某公司送達之性騷擾決議書，建議對李健育適當行政處置以達訓誡之效，即可知李曾對委辦公司女員工性騷擾。人事室審酌後擬處原則尊重該公司所為決定，張子敬批示「如擬」後未另作其他裁示，未對李健育有任何之處置。
調查報告指出，張子敬於詢問坦承「我沒有找李健育來問過這些事」、「某公司建議依相關職權進行適當之行政處置，以達訓誡之效，人事室簽的跟對方公司建議不符，我在批示過程沒發現，這缺失部分，我承認」。張確有處理疏失，然經衡酌李健育非他直接任命，且張子敬工作地點在台北，李健育駐地台中，若未經首長信箱知悉或接獲通報，實難以瞭解其與女性同仁互動情形，故難謂張子敬刻意知情、包庇。
三立新聞網提醒您：
保護被害人隱私，避免二度傷害
尊重身體自主權，請撥打110、113
拒絕性騷擾，請撥打110、113
2024/11/25 12:58
轉載自三立新聞網: https://www.setn.com//News.aspx?NewsID=1569329&utm_campaign=viewallnews
Post gallery
